DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa mal sattığını, ----- tarihli ------- TL bedelli irsaliyeli fatura düzenlendiğini, davalı tarafından işbu faturaya itiraz edilmediğini, davalı borçlunun sırf takibi sürüncemede bırakmak amaçlı haksız itirazda bulunduğunu, davalının bugüne kadar borcunu ödemediğinden başlatılan İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasında ödeme emrinin ---- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun -------tarihinde borca itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/213 Esas KARAR NO: 2019/1096 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa mal sattığını, ----- tarihli ------- TL bedelli irsaliyeli fatura düzenlendiğini, davalı tarafından işbu faturaya itiraz edilmediğini, davalı borçlunun sırf takibi sürüncemede bırakmak amaçlı haksız itirazda bulunduğunu, davalının bugüne kadar borcunu ödemediğinden başlatılan İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasında ödeme emrinin ---- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun -------tarihinde borca itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ---- Makememize sunduğu -------- tarihli dilekçe davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı tarafça usulüne uygun yapılan tebligata rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin itirazın iptali talebi olduğu, yargılama sırasında davacı vekilince sunulan usulüne uygun dilekçe ile davadan feragat ettiği, dava dilekçesine ekli vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT nedeni ile REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22.maddesi gereğince alınması gereken 2/3 harç tutarı olan 29,60 TL nin peşin alınan 35,90 TL'den mahsubu ile arta kalan 6,30 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına, 4- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ giderleri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 14/11/2019