Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2015 tarihinde İstanbul ili,.... ilçesi, ..... caddesi, ... önü adresinde Esenyurt santraline ait 4 F/O-Y kablosunun ...'a ait yer altı güzergahında oluşan kısa devre sonucu hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle şirketin 1.063,91 TL maddi zararının meydana geldiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.063,91 TL müvekkili şirket zararının hasar tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, hak düşürücü süre ve yetki itirazında...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1022 Esas KARAR NO : 2019/1034
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2015 tarihinde İstanbul ili,.... ilçesi, ..... caddesi, ... önü adresinde Esenyurt santraline ait 4 F/O-Y kablosunun ...'a ait yer altı güzergahında oluşan kısa devre sonucu hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle şirketin 1.063,91 TL maddi zararının meydana geldiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.063,91 TL müvekkili şirket zararının hasar tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, hak düşürücü süre ve yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin merkezinin ..... Caddesi No:.... - Şişli/İstanbul olduğundan yetkili mahkemelerin İstanbul Çağlayan Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, iş bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, iddia olunan olaya ilişkin olarak müvekkili şirket kayıtlarında 01.10.2015 tarihinde herhangi bir arıza ihbarı olmadığının görüldüğünü, davacı tarafça iddia edildiği gibi kısa devre ve arıza olayı gerçekleşmiş olsa idi mutlaka arıza ihbarında bulunulacağını, bu nedenle iddia olunan olayla ilgili müvekkili şirket kayıtlarında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığını, davacı tarafça tutulan keşif ve hasar tutanaklarını, iş emirlerini, faturaları kabul etmediklerini, davacının kusurlu olup olmadığının da tespitinin gerektiğini, dava konusu iddia edilen zarara müvekkili şirketin herhangi olumlu ya da olumsuz eyleminin sebep olmamış olduğunu, müvekkili şirketi sorumlu tutacak illiyet bağının olayda mevcut olmadığını, gerek kusur sorumluluğunda gerekse kusursuz sorumlulukta 3 halde illiyet bağı kesilebileceğini, bunların, mücbir neden, zarar görenin ve 3. kişinin ağır kusuru olduğunu, öğretide illiyet bağını kesen nedenlerin bütün sorumluluk halleri için geçerli olduğunun vurgulandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, haksız fiil nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın Mahkememize Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas ve .... Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile tevzi edildiği anlaşıldı. 16/04/2018 tarihli celsede, tarafların tanıkları hazır bulunmuş olup; tanık beyanlarında; "DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA: ben Avcılar .... elektrik teknikeri olraka çalışmaktayım olay günü bize bildirilmesi üzerine olay yerine gittik,ben Avcılar .... elektrik teknikeri olraka çalışmaktayım olay günü bize bildirilmesi üzerine olay yerine gittik, d...