Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... adlı ...bayraklı motor yatın davalı ... şirketi tarafından sigortalandığını, 30/07/2008 başlangıç tarihli sigorta poliçesi yürürlükteyken sigortalı yatın hasara uğradığını ve müvekkili tarafından hasarın giderilmesi için davalı şirkete ihbarda bulunulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını beyanla müvekkiline ait sigortalı yatın hasar bedeli olan 5.991,78 Euronun davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava ederek İstanbul.... Tüketici Mahkemesinde dava açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve zamanaşımı itirazında bulunarak hasar ile ilgili olarak dosya tanzim edilirken eksper raporu ve dosyadaki diğer belgelerden teknenin seyrederken pervanelerinin suda yüzen belirsiz bir cisme...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2018/485 Esas KARAR NO :2019/369
DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :26/05/2016 KARAR TARİHİ :23/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... adlı ...bayraklı motor yatın davalı ... şirketi tarafından sigortalandığını, 30/07/2008 başlangıç tarihli sigorta poliçesi yürürlükteyken sigortalı yatın hasara uğradığını ve müvekkili tarafından hasarın giderilmesi için davalı şirkete ihbarda bulunulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını beyanla müvekkiline ait sigortalı yatın hasar bedeli olan 5.991,78 Euronun davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava ederek İstanbul.... Tüketici Mahkemesinde dava açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve zamanaşımı itirazında bulunarak hasar ile ilgili olarak dosya tanzim edilirken eksper raporu ve dosyadaki diğer belgelerden teknenin seyrederken pervanelerinin suda yüzen belirsiz bir cisme çarparak hasarlandığının saptandığını, sürat klozu şartları çerçevesinde pervane şaft hasarlarının teminat dışında kaldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul ... Tüketici Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde 16/11/2017 tarih, ... esas, ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek davacı vekilinin talebi üzerine dosya İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde 28/09/2018 tarih, ... esas, ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek davacı vekilinin talebi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Davacı vekili duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde mahkememizin 22/04/2019 tarihli celsesine mazeret bildirmeksizin katılmadığından dava dosyası HMK150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmış, dosya işlemden kaldırıldıktan sonra HMK 'nun 150/4,5. Maddesi gereğince taraflarca usulüne uygun olarak 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK 'nın 150/5 maddeleri uyarınca davacı tarafından açılmış bulunan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harç tarifesi uyarınca 335,65 TL'den karar harcı olan 44,40 TL'nin mahsubu ile fazla alınan 291,25 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine 4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.23/09/2019
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üy...