Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/35 · K. 2019/1195
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/35 K. 2019/1195

E. 2019/35K. 2019/119516 Ekim 2019
kira sözleşmesigörevli mahkememenfi tespitödeme emrikambiyo senediispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 İstanbul Anadolu ------ Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı uyarınca işbu dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının davalının maliki olduğu müstakil evi 15/04/2009-05/06/2017 tarihleri arasında kiraladığı, işbu kira sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere depozito olarak 1.000 Euro peşin ve 1.000 Euro teminat senedi verdiği, davacının bu taşınmazı borçsuz olarak tahliye ettiği ve peşin olarak verdiği 1.000 Euroluk depozitoyu malik üzerine bıraktığı, boya - badana yaparak davalıya teslim ettiği ancak davalının İstanbul Anadolu --- İcra Dairesi'nin --- takip sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus takip başlattığı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/35 Esas KARAR NO : 2019/1195

DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019

İstanbul Anadolu ------ Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı uyarınca işbu dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının davalının maliki olduğu müstakil evi 15/04/2009-05/06/2017 tarihleri arasında kiraladığı, işbu kira sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere depozito olarak 1.000 Euro peşin ve 1.000 Euro teminat senedi verdiği, davacının bu taşınmazı borçsuz olarak tahliye ettiği ve peşin olarak verdiği 1.000 Euroluk depozitoyu malik üzerine bıraktığı, boya - badana yaparak davalıya teslim ettiği ancak davalının İstanbul Anadolu --- İcra Dairesi'nin --- takip sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus takip başlattığı belirtilerek işbu takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemli mahkememizde görülen davayı açtığı anlaşılmaktadır. CEVAP Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde; TTK 5 maddesi uyarınca görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, takibe konu kambiyo senedinin teminat senedi niteliğinde bulunmadığı, ödeme emrinin tebliği usulünde tebligat kanununa aykırılıklar bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesi'nin --- sayılı takip dosyasında; davalı tarafça davacı aleyhine 23/01/2017 vade tarihli 1.000 Euro bedelli senetten dolayı takip başlatıldığı anlaşılmaktadır. İstanbul Anadolu ---- Sulh Hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucu senedin incelenmesinde; teminat amaçlı verildiğine dair şerh bulunmadığı belirtilerek uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu belirtilmiş ve görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkememizce taraflar arasında davaya konu senedin dosyada mübrez kira sözleşmesinden kaynaklı verilip verilmediğinin aydınlığa kavuşturulması için davalı tarafa yazılı beyanlarını sunması için süre verilmiş, davalı vekilince beyan dilekçesinde takip konusu senedin kira sözleşmesine dayanmadığını, taraflar arasında kira sözleşmesi dışında ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı konusunda ispat yükümlülüğünün davacı da olduğu belirtilmiştir. Dava dilekçesine ekli kira sözleşmesinin incelenmesinde;-------- kain müstakil evle ilgili olarak taraflar arasında 15/04/2009 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi düzenlenmiş, kira sözleşmesinin hususi şartlar kısmının 22. maddesinde mal sahibinin depozito olarak 1.000 Euro peşin, 1.000 Euro senet verdiğinin belirtildiği görülmüştür. HMK 4/1-a maddesinde kira sözleşmesinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görüleceği açık hükme bağlanmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde; tarafl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1256 · K. 2019/858

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1490 · K. 2019/14

14 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1019 · K. 2019/151

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1490 · K. 2021/332

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1106 · K. 2019/469

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1105 · K. 2019/962

10 Ekim 2019