DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "-----düzenlendiği, bu sözleşme gereğince bedelin 88.000,00 TL. Olarak kararlaştırıldığı, ancak davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmediği, davacı tarafın davalıdan alacaklı olmasına rağmen İstanbul Anadolu ------ İcra Dairesinin 2017/1068 sayılı dosyasıyla davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı belirtilerek bu takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye uygun olarak ürünlerin davalı tarafça hazır edildiği ve davacının da 08/02/2016 ve 11/08/2016 tarihlerinde teslim aldığı,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/854 Esas KARAR NO : 2019/1194
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "-----düzenlendiği, bu sözleşme gereğince bedelin 88.000,00 TL. Olarak kararlaştırıldığı, ancak davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmediği, davacı tarafın davalıdan alacaklı olmasına rağmen İstanbul Anadolu ------ İcra Dairesinin 2017/1068 sayılı dosyasıyla davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı belirtilerek bu takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye uygun olarak ürünlerin davalı tarafça hazır edildiği ve davacının da 08/02/2016 ve 11/08/2016 tarihlerinde teslim aldığı, davacı tarafın onay almaksızın fahiş fiyatlarla yapıldığı iddia olunan montaj işlemlerine muvafakatlerinin bulunmadığı, davalının montaj elemanlarının 15 Temmuz darbe girişiminden sonra yaşanan gelişmelerle bağlantılı olarak Almanya'ya gidemediğini, sözleşmenin küçük bir kısmını oluşturan perde ve halıların montaj işinin sözleşme tutarının yarısından fazla bir bedelle 3. Kişilere yaptırıldığı iddiasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE İstanbul Anadolu ----. İcra dairesinin 2017/1068 sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. --------Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta davalı ....--- gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı belirtilmiştir. Davalı tarafça sunulan beyan dilekçesinde; müvekkilinin tacir sıfatına haiz olmadığı, - --- ------------ Müdürlüğü'nün 20/03/2015 ve---- tarihli mesleki faaliyet belgeleri ile ---- sicil tasdiknamelerinden de bu hususun anlaşıldığı, dolayısıyla görevsizlik kararı verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında eser sözleşmesinin düzenlendiği, TTK 4 ve 5 maddesinde anlamını bulan mutlak ve nisbi ticari dava koşulları birlikte göz önüne alındığında davanın mutlak ticari dava sıfatına haiz olmadığı, tarafların -------- gelen kayıtlar da incelendiğinde her ikisinin ticari işletme kaydının bulunmadığı, bu haliyle nisbi ticari dava niteliğine de sahip olmadığı anlaşılmıştır. Davalı vekilince de sunulan beyan dilekçeleri yukarıdaki bilgiler ışığında incelenerek taraflar arasındaki işbu eser sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davasında mahkememizin görevsizliğine, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna dair hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK 2,4, 20,114 ve 115 ve TTK 4 , 5 maddeleri geerğince Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniy...