Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı Ortak irişim arasında akdedilen 16.01.2014 tarihli ... İstanbul Projesinin mekanik işler yüklenim sözleşmesi kapsamında müvekkilinin üstlendiği edimleri yerine getirdiğini ve imalat bedelinden kaynaklı 286.754,76 Euro karşılığı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi doğrultusunda hesaplanan 1.634.049,11TL bakiye imalat bedeli alacağının bulunduğunu, ayrıca işin yapılıp teslim edildiğini, kesin hakediş düzenlendiğini ve bu kapsamda taraflar arasındaki sözleşmenin teminatını teşkil eden ve halen davalı adi ortaklığın elinde bulunan 16.01.2018 tairhli süre uzatım yazısı ile 15.03.2019 tarihine kadar 462.900,00Euro miktar yönünden uzatılan 28.01.2014 tarihli, ... seri numaralı, teminat mektubu...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1087 KARAR NO : 2019/299 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı Ortak irişim arasında akdedilen 16.01.2014 tarihli ... İstanbul Projesinin mekanik işler yüklenim sözleşmesi kapsamında müvekkilinin üstlendiği edimleri yerine getirdiğini ve imalat bedelinden kaynaklı 286.754,76 Euro karşılığı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi doğrultusunda hesaplanan 1.634.049,11TL bakiye imalat bedeli alacağının bulunduğunu, ayrıca işin yapılıp teslim edildiğini, kesin hakediş düzenlendiğini ve bu kapsamda taraflar arasındaki sözleşmenin teminatını teşkil eden ve halen davalı adi ortaklığın elinde bulunan 16.01.2018 tairhli süre uzatım yazısı ile 15.03.2019 tarihine kadar 462.900,00Euro miktar yönünden uzatılan 28.01.2014 tarihli, ... seri numaralı, teminat mektubu sözleşmenin 19 ve 20.15. maddesindeki şartlar doprultusunda teminat fonksiyonunu kapsamakta olup sair kısımlar yönünden teminat fonksiyonu ortadan kalktığından sözleşmenin 19. Ve 20.15 maddesindeki haller sebebiyle teminat mektubunun nakde tahvil edilmesinin önlenmesini, adi ortaklık tarafından bugüne kadar ödenmeyen 1.634.049,11TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin teminatını teşkil etmek üzere 1.543.000,00Euro toplam bedelli, 3 ayrı teminat mektubu sunulduğunu, sözleşme gereğince teminat mektubunun bedelinin düşürülmesi suretiyle kesin teminatın %70 müvekkil tarafından davacı tarafa iade edildiğini, müvekkilinin taraflar arasında sözleşmenin 20.7 maddesi doğrultusunda teminat mektup miktarını düşürmek suretiyle yani yaklaşık 1.543.000,00Euro bedelli teminat mektubunu 462.900,00Euro'ya düşürmek suretiyle sözleşmeye uygun hareket etmiş tam olarak %70 oranında iade gerçekleştirdiğini, ancak 462.900,00Euro bedelli teminat mektubunun iade koşulları oluşmamıştır. Davacı tarafın iddiasının aksine 31 numaralı hakediş işveren tarafından onaylanmadığını ve kesin hesaba varılamadığını, Yine davacı tarafın iddiasının aksine davacı tarafça ilişiksizlik belgesi de sunulamadığını, davacı tarafın işçilerinden ... 'ın İstanbul ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasındaki ikame ettiği davanın derdest bulunduğunu, sözleşmenin 20.13 maddesine göre kesin kabulün geçici kabulden 24 ay sonra yapılabileceğinin düzenlendiğini, dolayısıyla en erken 15.03.2019 tairhinde kesin kabul yapılabileceğini beyan ederek; haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Taraf vekilleri mahkememize sunmuş oldukları 10/04/2019 tarihli müşterek dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini ve yatı...