Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/315 · K. 2019/561
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/315 K. 2019/561

E. 2018/315K. 2019/56124 Temmuz 2019
itirazın iptaliicra takibiyetkili mahkemeeser sözleşmesiyetkiye itiraziptal davasıicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket ve dava dışı -------- arasında 21/09/2019 tarihli ----- ------ Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin III. İş Tanımı başlıklı maddesinde de " Firmanın yetkili alt ajanstan 21/09/2017 tarihine kadar olan cari alacak bakiyesi yapılan satışlara bağlı olarak yetkili ajans tarafından yetkili alt ajansın alacak bakiyesinden düşülerek firmaya yapılacaktır " hükmü bulunduğunu, söz konusu hüküm gereğince davalı tarafından müvekkile 27/03/2018 tarihinde banka kanalıyla 30.000,00 TL tutarında ödeme yapılmış ve bu ödemenin açıklama kısmına ise " Sözleşmeye bağlı ---"...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/315 Esas KARAR NO : 2019/561

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket ve dava dışı -------- arasında 21/09/2019 tarihli ----- ------ Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin III. İş Tanımı başlıklı maddesinde de " Firmanın yetkili alt ajanstan 21/09/2017 tarihine kadar olan cari alacak bakiyesi yapılan satışlara bağlı olarak yetkili ajans tarafından yetkili alt ajansın alacak bakiyesinden düşülerek firmaya yapılacaktır " hükmü bulunduğunu, söz konusu hüküm gereğince davalı tarafından müvekkile 27/03/2018 tarihinde banka kanalıyla 30.000,00 TL tutarında ödeme yapılmış ve bu ödemenin açıklama kısmına ise " Sözleşmeye bağlı ---" yazıldığını, bu ödemenin yapılmasıyla birlikte dava dışı yetkili alt ajans ------- 21/09/2017 tarihine kadar olan cari alacak bakiyesi 318.694,50 TL'ye düştüğünü, bu borcu ödemekle yükümlü kişinin borcu üstlenen davalı şirket olup kalan 318.694,50 TL'lik bakiye borcu ödemediğini, borcunu ödemeyen davalı şirkete karşı Ankara ------- noterliği---- yevmiye numaralı 22/03/2018 tarihli ihtarname gönderildiği, iş bu ihtarnamenin şirkete tebliğ edilmesiyle davalıya borcunu ödemesi için 40 günlük süre verildiğini, verilen süre içinde davalı müvekkile karşı üstlendiği bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine verilen 40 günlük sürenin geçmesiyle davalı şirket temerrüde düşmüş olup bakiye 318.694,50 TL'ye ilişkin davalı aleyhine İstanbul ---. İcra dairesi'nin 2018/16421 esas sayılı dosya ile 11/05/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibi başlatıldıktan sonra 11/05/2018 tarihinde davalı tarafından müvekkili şirkete 20.000,00 TL daha ödeme banka kanalıyla yapıldığını, davalı şirketin sözleşmenin 3. Maddesi gereğince borcu kabul etmesine rağmen birtakım ödemelerde bulunmasına rağmen yine de takibi uzatmak amacıyla söz konusu icra takibine itiraz etttiğini ve tüm belirtilen bu sebeplerden dolayı itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 21/02/2019 tarihli dilekçesinde özetle; Davaya dayanak ilamsız takibe, taraflarınca yetki itirazında bulunduklarını, icra müdürlüğünün yetkisinin kesinleşmediğini ve yetkili icra müdürlüğünden de bir takip başlatılmadığını, dolayısı ile davacı tarafın önce yetkili bir icra müdürlüğünden icra takibi başlatması gerektiğini, buna itiraz halinde yetkili Asliye Ticaret Mahkemesinde davanın ikamet etmesi gerektiğini belirtmiştir. Davacı vekili 18/03/2019 tarihli dilekçesinde ; iş bu dosya da yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul ------. İcra Dairesinin 2018/16421 Esas sayılı dosyasının celbedilerek dosyamız a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/208 · K. 2019/335

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/922 · K. 2019/564

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/415 · K. 2019/653

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/455 · K. 2019/635

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/385 · K. 2019/1151

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/656 · K. 2019/782

2 Temmuz 2019