Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/13 · K. 2019/689
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/13 K. 2019/689

E. 2019/13K. 2019/68916 Temmuz 2019
ispat yükümenfi tespitkambiyo seneditakibin iptalibozma kararıicra takibitespit davasıiadeihtiyati tedbiriptal kararıadi ortaklıktedbir kararısatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının davacı ve davacının ağabeyine ait kıraathanede çalıştığını, zamanla aralarında arkadaşlık ilişkisi oluştuğunu, davalının kazancının yetmediğinden bahisle servis minibüsü işine girmeyi istediğini, ortak bir minibüs alarak işletmek hususunda müvekkilini ikna ettiğini, bu hususta davalının kredi için bankalara başvurduğunu, ancak aylık ücretinin kredi kullanımına yetmediğinden, davalının müvekkilinin ağabeyinden aylık ücretini 5.000,00 TL olarak göstererek ....bank .... Şubesine yazı yazmasını istediğini, ağabeyinin de bu isteğini yerine getirdiğini, ancak davalının borcunun fazla olması nedeniyle kredinin verilmediğini, davacının kendi adına kredi çektiğini ve 42.702,90 TL bedelli .... marka ... plakalı araç satın alındığını, servis işine başlanıldığını, aracın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/13 KARAR NO : 2019/689

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/12/2010 KARAR TARİHİ : 16/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının davacı ve davacının ağabeyine ait kıraathanede çalıştığını, zamanla aralarında arkadaşlık ilişkisi oluştuğunu, davalının kazancının yetmediğinden bahisle servis minibüsü işine girmeyi istediğini, ortak bir minibüs alarak işletmek hususunda müvekkilini ikna ettiğini, bu hususta davalının kredi için bankalara başvurduğunu, ancak aylık ücretinin kredi kullanımına yetmediğinden, davalının müvekkilinin ağabeyinden aylık ücretini 5.000,00 TL olarak göstererek ....bank .... Şubesine yazı yazmasını istediğini, ağabeyinin de bu isteğini yerine getirdiğini, ancak davalının borcunun fazla olması nedeniyle kredinin verilmediğini, davacının kendi adına kredi çektiğini ve 42.702,90 TL bedelli .... marka ... plakalı araç satın alındığını, servis işine başlanıldığını, aracın aylık kazancı ile şoförlerin ücreti ve diğer giderler ile kredi taksitlerinin ödenmesinin planlandığını, fakat planlandığı gibi kazanç elde edilemediğinden müvekkilinin haricen para harcadığını ve köydeki traktörünü dahi sattığını, müvekkili ile davalının sık sık birlikte vakit geçirdiklerini, bir gün birahaneye gittiklerinde davalının aracın ve vergi kaydının davacının üzerinde olması nedeniyle kendini güvensiz hissettiğini, müvekkile bir şey olması halinde ağabeyinin ve amcasının araçtan kendisine pay vermeyeceğini, zorda kalacağını söyleyerek kendini teminat altına almak için müvekkiline boş bir senet imzalattığını, müvekkilinin aralarındaki güven ilişkisi ve samimiyetten dolayı bu olayın üzerinde fazla durmadığını, işlerin istendiği gibi gitmediğini, bilakis daha da kötüye gittiğini, müvekkilinin davalı ile görüşerek aldıkları ortak karara istinaden aracı 18/02/2009 tarihinde ... 'a sattığını ve satış bedeli ile bankaya olan borçlarını kapattığını, müvekkilinin daha sonra imzaladığı boş senede ağabeyine anlattığını, ağabeyinin de bunun üzerine davalıyı çağırarak senedi teslim etmesini istediğini, davalının kıraathaneye gelerek senedi cebinden çıkartarak müvekkiline verdiğini, müvekkilinin de senedin sadece kendi isim ve imzasını taşıyan boş senet olduğunu görerek incelemeden yırtarak imha ettiğini, ancak sonradan gerçek senedin iade edilmediğinin, senedin renkli fotokopi ile çoğaltılarak bir nüshasının müvekkiline verildiğinin anlaşıldığını, davalının daha sonra kendisinde bulunan asıl boş senedi kendi lehine ve 270.000,00 TL bedel yazmak suretiyle Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin itirazı üzerine Bakırköy ....İcra Mahkemesinin.... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın red edildiğini ve temyiz aşamasında olduğunu, icra takibinin devam edeceğinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Büyük...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/634 · K. 2019/709

21 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/62 · K. 2019/129

31 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/5 · K. 2019/8

4 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/26 · K. 2019/43

15 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/338 · K. 2019/729

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/775 · K. 2021/19

12 Ocak 2021