Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/775 · K. 2021/19
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/775 K. 2021/19

E. 2019/775K. 2021/1912 Ocak 2021
icra takibitazminatispat yükümenfi tespittakibin iptalitasarrufun iptalibilirkişi raporuiptal davasıyasal sürebilirkişi incelemesiiadeiptal kararıistinaf yolumuvazaaöz sermayebaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 13/03/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Borçlu müvekkil .....' nin diğer borçlu ..... Gıda Tur. Teks. Ayakk. İnş. Emlak Nak. Ltd. Şti.' nin imza yetkilisi ve ortağı olduğunu, davalı ile uzun bir süre oldukça yüksek rakamlarla ticari alışverişte bulunduklarını, ..... Gıda' nin davalı şirket ile aralarında varolan faaliyetler çerçevesinde davalıdan aldıkları malların karşılığında ödemelerin şirket çekleri ile yapıldığını, davalıya 1 adet ¨ 2.000,000 tutarlı teminat vasfına haiz bononun verildiğini, bu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/775 KARAR NO : 2021/19

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 13/03/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Borçlu müvekkil .....' nin diğer borçlu ..... Gıda Tur. Teks. Ayakk. İnş. Emlak Nak. Ltd. Şti.' nin imza yetkilisi ve ortağı olduğunu, davalı ile uzun bir süre oldukça yüksek rakamlarla ticari alışverişte bulunduklarını, ..... Gıda' nin davalı şirket ile aralarında varolan faaliyetler çerçevesinde davalıdan aldıkları malların karşılığında ödemelerin şirket çekleri ile yapıldığını, davalıya 1 adet ¨ 2.000,000 tutarlı teminat vasfına haiz bononun verildiğini, bu bonoda sehven müvekkilin asıl borçlu olarak akdedildiğini, kefil olarak da ..... Gıda' nin kefil olarak gösterildiğini, müvekkilin biranda içine girdiği ticari sıkıntı sebebiyle ¨500.000 tutarında ödenemediğinden davalı tarafından icra işlemine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü' nün ... ve İstanbul .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyalarıyla icra takibine konu edildiğini, bu çeklerin yanında davalı tarafın elinde bulunan teminat senedini Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ..... Esas sayılı dosyalarıyla icra takibine koyduğunu, davalının senedin tahsil amacını da müvekkili .....' ye borç verdiklerini iddia ettiklerini, defter ve belgeler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde takip borçlularının böyle bir bonodan doğan borçlarının bulunmadığının ortaya çıkacağını,E. sayılı dosyasına konu bir borcunun bulunmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalının kötü niyetli icra takibi nedeniyle %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, dava masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili Mahkememize sunduğu 30/10/2018 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi vakıaları ıslah etmiş,anılan ıslah dilekçesinde özetle;davalı tarafa verilmiş olan huzurdaki yargılamaya konu senedin davalı tarafa boş olarak verildiğini,müvekkili .....'nin, 2016 yılının 12. Ayında bir takım işleri için İnegöl'de bulunmakta iken davalı şirketten ... ve ... isimli şahısların müvekkillerini takip ettiğini,müvekkilini ...'de bulup orada bir kafeye götürdüğünü,müvekkilinin, yanında ..., ... ve bu şahısların bir arkadaşı olduğu halde bu kafeye götürüldüğünü,burada ..... Gıda isimli şirketin .... isimli şirkete ¨700.000,00 borcu olduğunu söyleyerek bu borcu ödemesini söylediklerini,müvekkilinin bu borcu kabul etmemesi üzerine bu kişiler " senin adresini biliyoruz, seni öldürürüz" diyerek müvekkilini tehdit ettiklerini,ardından müvekkiline zorla boş bir senedi imzalattıklarını ve borcu ödedikten sonra senedi verec...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/571 · K. 2019/834

24 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/735 · K. 2021/394

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/690 · K. 2021/736

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/619 · K. 2021/18

11 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/544 · K. 2019/704

24 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/710 · K. 2019/579

27 Mayıs 2019