Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı bankanın İstanbul şubesinde müdür yardımcısı olarak görev yaptığı şubat 1991-Ekim 1998 tarihleri arasında kayıtlarını tuttuğu personel giderlerini yüksek göstermek suretiyle zimmetine para geçirdiğini, banka müfettişlerince düzenlenen raporda davalının zimmetine geçirdiği paranın 57.031,81 TL ana para, 68.841,70 TL, işlemiş faiz olmak üzere toplam 125.873,51 TL olduğunun tespit edildiğini, davalı hakkında ... C. Başsavcılığındaki soruşturmanın devam ettiği belirterek 57.031,81 TL asıl alacak 68.841,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 125.873,51 TL ye yıllık % 120 oranındaki faiziyle birlikte davalıdan tahsile karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili suresi içerinde cevap dilekçesini sunmamış ancak yargılama sırasında ve aleyhine...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/311 KARAR NO : 2019/243 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/11/1998 KARAR TARİHİ : 05/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı bankanın İstanbul şubesinde müdür yardımcısı olarak görev yaptığı şubat 1991-Ekim 1998 tarihleri arasında kayıtlarını tuttuğu personel giderlerini yüksek göstermek suretiyle zimmetine para geçirdiğini, banka müfettişlerince düzenlenen raporda davalının zimmetine geçirdiği paranın 57.031,81 TL ana para, 68.841,70 TL, işlemiş faiz olmak üzere toplam 125.873,51 TL olduğunun tespit edildiğini, davalı hakkında ... C. Başsavcılığındaki soruşturmanın devam ettiği belirterek 57.031,81 TL asıl alacak 68.841,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 125.873,51 TL ye yıllık % 120 oranındaki faiziyle birlikte davalıdan tahsile karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili suresi içerinde cevap dilekçesini sunmamış ancak yargılama sırasında ve aleyhine verilen tedbire karşı beyanlarında, müvekkilinin ... Şubesindeki 42.487,00 TL mevduatının 26/10/1998 tarihinde davacı bankanın İstanbul şubesine havale edildiğini, tedbir kararının 40.000 TL ile sınırlı bulunmakla ihtiyati tedbirin kaldırılması gerektiği, davacı banka tarafından tedbir kararı ile müvekkilinin hesaplarına el konulması sonucu esasında borcunda kalmadığını davanın haksız olduğunu, .... Asliye Ticaret mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasındaki tespit raporunda müvekkilinin hangi bankadaki hangi hesaplarına el konulduğunun belirtildiğine, davanın haksız ve faiş miktar için açıldığının belirterek reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, davacı bankada Müdür Yardımcısı olarak çalışan davalının 1991 yılı Şubat- Ekim 1998 yılları arasında zimmetine geçirdiği banka alacağının faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili 09/03/2007 tarihli dilekçesi ile, dava değerini 63.444,54 TL asıl alacak işlemiş faiziyle birlikte toplam 195.239,94 TL ye yükselttiğini ve dava dilekçesinde istediği yıllık %120 oranındaki faizi de yıllık %180 olarak ıslah ettiğini belirtmiş davasını bu miktarda arttırmıştır. Mahkememizin (Kapatılan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin) 22/10/2012 tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile; " Davanın KISMEN KABULÜNE, 63.437,54 TL asıl, 19.692,31 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 83.129,85 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Asıl alacak 63.437,54 TL'ye dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizin uygulanmasına, Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına " dair karar verildiği, Davacı ve davalı tarafın temyizi üzerine dosyanın Yargıtay'a gönderildiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 19/06/2014 tarih ... esas ... karar sayılı kararında;"...Dava konusu asıl alacağın kaynağı haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar ticari bir ilişki içinde bulunmamaktadır. Haksız eyleme dayanan davalarda yürütülecek faiz, ticari faiz olmayıp ...