Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkiline ait .... plakalı aracın ....plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğü, aracın 7 gün onarımda kaldığı, günlük 110 TL'den gelir kaybına uğradığını, davalının kusurlu olması sebebiyle kazanç kaybı 770 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında, kusur oranını kabul etmediklerini, kazanç kaybı iddiasına itiraz ettiklerini, kazanç kaybından trafik ve kasko sigorta poliçeleri kapsamında sigorta şirketlerinin sorumlu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların anlaşarak tuttukları trafik kaza tespit tutanağında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluş şekline göre...
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2018/378 Esas KARAR NO : 2019/570
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkiline ait .... plakalı aracın ....plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğü, aracın 7 gün onarımda kaldığı, günlük 110 TL'den gelir kaybına uğradığını, davalının kusurlu olması sebebiyle kazanç kaybı 770 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında, kusur oranını kabul etmediklerini, kazanç kaybı iddiasına itiraz ettiklerini, kazanç kaybından trafik ve kasko sigorta poliçeleri kapsamında sigorta şirketlerinin sorumlu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların anlaşarak tuttukları trafik kaza tespit tutanağında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluş şekline göre ....plakalı araç sürücüsü ....'nın arkadan çarpma asli kusuru nedeniyle % 100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Hasar fotoğrafları incelendiğinde davacıya ait .... plakalı araçta meydana gelen hasarın parça değişikliğini gerektirir nitelikte olduğu, onarım ve boya işlemlerinin yapılması gerektiği göz önüne alınarak aracın faal hale getirilebilmesi için 7 gün sürenin yeterli olacağı, Rent a Car firmaları ve internet sitelerinde yapılan araştırmalarda bu tip bir aracın kaza tarihinde haftalık kira bedelinin 700 TL olduğu belirtilmiş olup karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları gereği kazanç kaybı teminat dışı kapsamında olup meydana gelen haksız fiil nedeniyle zararı davalıdan isteme hakkı bulunduğu göz önüne alınarak 700 TL araç mahrumiyet bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-700 TL kazanç kaybının 01/12/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 47,81 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 700 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 51 TL tebligat müzekkere gideri, 700 TL bilirkişi ücreti toplamı 751 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2019
Katip ... Hakim ...