Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/3 · K. 2019/403
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/3 K. 2019/403

E. 2019/3K. 2019/40321 Mayıs 2019
görevli mahkemeistirdattrafik kazasıicra takibihaciztazminathaksız fiilbedel tahsiliihtirazi kayıtistinaf yoluiaderücuen tazminatbilirkişi incelemesitrafik kaydıhaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07.04.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının adresinin "..." olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin sahibi bulunduğu... plakalı araçla davalı tarafa sigortalı ... plakalı araca çarptığı iddiası ile -hiçbir belgeye dayanmada, trafik kaza zabtı olmadan davalı vekilinin yazdığı yazılarda belirtildiği gibi "ifade tutanağına dayanarak" ödediği hasar bedelini müvekkili ile ilgisi bulunmayan, tamamen hayali nitelikte ve gerçek olmayan "..." adresine gönderdiği mektupla rücuen ödemesinin talep edildiğini, mektubun gönderildiği adres müvekkili ile ilgisiz olduğundan müvekkilinin hiçbir şeyden haberinin olmadığını, davalı vekillerinin müvekkil davacının doğru adresini aracının trafik kaydındaki adresi belli ve bilinir iken kasten...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/3 Esas KARAR NO : 2019/403 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/04/2016 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07.04.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının adresinin "..." olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin sahibi bulunduğu... plakalı araçla davalı tarafa sigortalı ... plakalı araca çarptığı iddiası ile -hiçbir belgeye dayanmada, trafik kaza zabtı olmadan davalı vekilinin yazdığı yazılarda belirtildiği gibi "ifade tutanağına dayanarak" ödediği hasar bedelini müvekkili ile ilgisi bulunmayan, tamamen hayali nitelikte ve gerçek olmayan "..." adresine gönderdiği mektupla rücuen ödemesinin talep edildiğini, mektubun gönderildiği adres müvekkili ile ilgisiz olduğundan müvekkilinin hiçbir şeyden haberinin olmadığını, davalı vekillerinin müvekkil davacının doğru adresini aracının trafik kaydındaki adresi belli ve bilinir iken kasten ... adresini takip talebi ve ödeme emrine yazarak İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, adres gerçek olmadığından tebligatların bila tebliğ iade edilince davalı tarafın bu kerre müvekkilinin mernis adresine tebliğ talep ederek ödeme emrini tebliğe çıkardıklarını, mernis adresine tebliğ için önce borçlunun bilinen en son adresine tebliğ çıkarılması gerektiğini, müvekkilinin bilinen adresinin ise dava dilekçesinde başlık kısmında yazılı adresi olduğunu, mernis adresine yapılan usulsüz tebliğ alan davacının daha önce görüştüğü için kendinden de emin olduğundan takibe itiraz ihtiyacı duymadığını, davalı vekillerini aradığını, böyle bir kaza yapmadığını ileri sürerek, çarptığını gösteren belgelerin kendisine gönderilmesini istediği halde davalıdan gelmediğini, icra müdürlüğü tarafından gıyapta haciz işlemi yapıldığını öğrendiğini, aracın bir başkasına satışı sırasında ortaya çıkan ve haberdar olunan hacizin kaldırılması ve satışın gerçekleştirilmesi amacıyla takip dosyasına istirdat hakkı saklı kalmak üzere ihtirazi kayıt ile 3.903,67-TL ödeyerek hacizi fek ettiğini beyanla müvekkilinin borçlu olmadığı bir bedeli yasaya ve hayatın olağan akışına aykırı olarak rücuen tahsil eden davalının haksız icra takibi nedeniyle müvekkilinin ödediği bedelin ve % 20 haksız icra tazminatının ödeme tarihinden geçerli olarak ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortalısı ile davacı arasındaki ilişkinin ticari nitelikte olmadığından iş bu davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafın ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin bir şikayette bulunmadığı gibi icra dosyasına ilişkin birçok kez tarafları ile görüşme yaptığını, davacı tarafın maliki ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/304 · K. 2019/23

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/5 · K. 2019/1151

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/195 · K. 2019/631

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/15 · K. 2019/1093

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/111 · K. 2019/193

8 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/304 · K. 2019/817

16 Ekim 2019