E. 2017/313 K. 2019/136

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/313 Esas KARAR NO : 2019/136 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/03/2017 KARAR TARİHİ: 26/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazmina davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği ...'in geçirdiği trafik kazası sonucu vefat ettiğini ve vefatı sebebiyle müvekkillerinin adına davalı ...na başvuruda bulunulduğu ancak taleplerinin tam ve gerekli şekilde karşılanmadığını müvekkillerinin uğradığı destekten yoksun kalma tazminat zararı yapılacak hesaplama ile tespit edildikten sonra yapıldığını ödemenin eksik olduğunun anlaşılacağını davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilerinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itabaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini Sosyal Güvenlik Kurumna müzekkere yazılarak davacıların bu kazadan dolayı herhangi bir tazminat alıp almadığının sorulmasını güvence hesabına müzekkere yazılarak müvekkileri adına bir hasar dosyası oluşturulmuş ise bu dosyanın celbini yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 26/04/2016 tarihinde Karayolları Trafik Kanunun'da değişikliği yapıldığını ve müvekkil kuruma dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılması şartı getirildiği gerekli belgelerle başvuru yapılmadığından bu şart yerine getirilmeden ikame edildiği iş bu davanın reddi gerektiğini, davacı yanın T.C. Vatandaşı olmayan davacıların bu davayı ikame etme hakları bulunmadığını davacıların teminat yatırması gerekip gerekmediğini değerlendirmesi gerektiğine dair itirazlarını sunduklarını davanın ... plakalı aracın sürücüsü konumunda olan dava dışı ... murislerine ve işleteni konumunda olan dava dışı şirkete ihbarını talep ettiklerini kabul anlamına gelmemek kaydıyla kamu rumu niteliğini haiz müvekkil dava açılmasına sebebiyet vermediğini kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil kurum ZMSS teminatı limitleri ve kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu Adli Tıp Kurumundan kusur incelemesi yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müteveffanın davacılara olan destekliğinin somut delillerle ortaya konması gerektiğini davacıların maddi zararı ancak Aktüeryal inceleme sonucu tespit edilebileceğini ayrıca Aktüerya bilirkişisindan rapor alınması gerektiğini hatır taşıması olduğunu ve indirim yapılmasını kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak dava tarihinden itibaren yasal temerrüt faizi işletilmesi gerektiğini sair hususlar hakkında beyanaları saklı kalmak kaydıyladavaya cevaplarının sunumu ile davanın usul ve esasa ilişkin olarak sundukları gerekçeler dikkate alınmasını ve reddine karar verilmesi yargılama giderleri veücreti vekaletin de davacıya tahmil edilmesini ...