DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin...plakalı motosikleti ile seyir halinde iken karşı yandan gelen bir motosiklet ile çarpışarak yaralandığını ve %11 sakat kaldığını, müvekkilinin kazaya sebebiyet veren aracı tespit edemediğini, bu sebeple davanın davalıya karşı açıldığını, müvekkilinde meydana gelen sakatlık ve iş göremezlik dolasıyla alabileceği tazminatın hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini, şimdilik davayı 1.000,00 TL üzerinden açtıklarını, hesaplanacak tazminata göre davayı ıslah edeceklerini hesaplanacak tutara kaza tarihinden itibaren işleyecek faizinde dahil edilmesini, yapılan...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/854 Esas KARAR NO : 2019/115 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin...plakalı motosikleti ile seyir halinde iken karşı yandan gelen bir motosiklet ile çarpışarak yaralandığını ve %11 sakat kaldığını, müvekkilinin kazaya sebebiyet veren aracı tespit edemediğini, bu sebeple davanın davalıya karşı açıldığını, müvekkilinde meydana gelen sakatlık ve iş göremezlik dolasıyla alabileceği tazminatın hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini, şimdilik davayı 1.000,00 TL üzerinden açtıklarını, hesaplanacak tazminata göre davayı ıslah edeceklerini hesaplanacak tutara kaza tarihinden itibaren işleyecek faizinde dahil edilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kaza sonrasında müvekkili kuruma başvuru yapmadığını bu sebeple müvekkili aleyhine hüküm kurulurken kaza tarihinden itibaren faiz işletilemeyeceğini, davacıya SGK tarafından yapılan herhangi bir ödeme var ise bunun hesaplamada dikkate alınmasının gerektiğini, davacının kusurunun bulunulup bulunmadığının tespit edilmesi kusurlu olması halinde buna göre hesaplama yapılmasının gerektiğini, müvekkili kurumun temerrüte düşmediğini, dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, bu sebeple davanın reddini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava trafik kazası nedeniyle sürekli işgöremezlik-maluliyet tazminatı davası olup, davacının tedavi olduğu hastanenin tedavi kayıtları ve tarafların ileri sürdüğü bütün deliller dosyamız arasına alınmıştır. Dosya Lapseki AHM'ye talimat ile gönderilerek davacının maluliyet durumunun belirlenmesi istenilmiş, talimat üzerine alınan 25/05/2015 tarihli rapora göre davacının %24 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olduğu, iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği belirlenmiştir. Mahkememizce resen seçilen aktüerya bilirkişisine dosya tevdii edilmiş bilirkişi 19/09/2016 tarihli raporunda "Toplanan kanıtlar, davacının kusursuz olduğu değerlendirme mahkemenin takdirinde olduğundan) değerlendirmesine göre, maddelerine göre nitelendirmesi ve taktiri mahkemenize ait olmak üzere: Mahkemenin kabulü halinde , Davacının günlük kazancının kaza tarihinde kıraathane çalıştırdığının kabulü ife asgari ücretin 1,611 katı (959,79 TL'den) hesap edilerek uğramış ofduğu trafik kazası neticesinde kişinin engel oranı %24 olduğundan, çalışma gücünü kaybetmesi sebebiyle gelir kaybı maddi zararlarının toplamı; 209,551,63 TL olduğu, Güdence hesabının sorumluluğu İse poliçe limiti dahilinde 175.000,00 TL olduğundan, davacıya yap...