DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/07/2014 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/02/2010 günü ... plakalı aracın davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... A.Ş. Tarafından zorunlu sigorta ile sigortalandığını, müvekkilinin %15 sakat kaldığını, kaza sebebiyle işten sürekli veya geçici yoksun kaldığı için uğranılan zararın karşılanması için davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 -TL çalışamadığı günlerden dolayı uğradığı gelir kaybı, işten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinde itibaren yasal...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/258 Esas KARAR NO: 2019/605
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/07/2014 KARAR TARİHİ: 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/02/2010 günü ... plakalı aracın davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... A.Ş. Tarafından zorunlu sigorta ile sigortalandığını, müvekkilinin %15 sakat kaldığını, kaza sebebiyle işten sürekli veya geçici yoksun kaldığı için uğranılan zararın karşılanması için davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 -TL çalışamadığı günlerden dolayı uğradığı gelir kaybı, işten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinde itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yönünden haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davaya Asliye Hukuk Mahkemeleri tarafından bakılması gerektiğini görevsizlik kararı verilmesini, davacıya ödeme yapıldığını, iş göremezlik taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; dava konusu trafik kazası sonucu işten yoksun kalma iddiasına dayalı tazminat davasıdır. 6100 sayılı HMKnun Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. maddesinin; 1. fıkrası; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir., 2. fıkrası; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez., 3.fıkrası; Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır., 4. fıkrası; Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. hükümlerini içermektedir. HMKnun 150...