DAVA : Tazminat (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2016 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/10/2016 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Davalı ... şirketince 29/12/2015/2016 vade tarihli ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile olan sigortalı olup ...'ın da malik ve işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın 27/06/2016 tarihinde ... adresinde ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davalının Sigorta Gözetim Merkezini tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ettiğini ve aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini, kaza akabinde davalı tarafça ekspertiz atanmış ve 14484834 sayılı hasar dosyasının açıldığını ve atanan ekspertizin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1064 Esas KARAR NO : 2019/804 DAVA : Tazminat (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2016 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/10/2016 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Davalı ... şirketince 29/12/2015/2016 vade tarihli ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile olan sigortalı olup ...'ın da malik ve işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın 27/06/2016 tarihinde ... adresinde ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davalının Sigorta Gözetim Merkezini tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ettiğini ve aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini, kaza akabinde davalı tarafça ekspertiz atanmış ve 14484834 sayılı hasar dosyasının açıldığını ve atanan ekspertizin 26/07/2016 tarihinde işlemlerini tamamladığını ve raporunu kapattığını, davalı ... şirketine, araçta meydana gelen değer kaybının taraflarına ödenmesi için 22/08/2016 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını ve davalının 30/08/2016 tarihinde temerrüde düştüğünü, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle şimdilik 250,00 TL değer kaybı hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 30/08/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davacı vekili Av....'in sunmuş olduğu 26/03/2019 tarihli dilekçesinde fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalmasıyla birlikte değer kaybı yönünden taleplerini 5.579,00 TL daha arttırmış ve toplam 5.829,00 TL'ye ıslah etmişlerdir. CEVAP Davacının dava dilekçesinin davalı ... şirketin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ancak 2 haftalık kesin süre içerisinde davalının işbu davaya herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmedikleri görüldü. DELİLLER Bilirkişi Makine Yüksek Mühendisi ...'ın sunmuş olduğu 24/12/2018 tarihli raporda sonuç olarak,"...Sürücü...ın yönetimindeki ... plakalı aracı ile sola dönüş öncesinde yolun soluna yanışmadığını, yolun sağından sola dönmeye çalıştığını, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığını, sol şeritte normal seyreden ... plakalı araç ile kazaya karıştığı için Karayolları Trafik Kanunun 4fc/b-c. 53/6/2, 84.Y ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 94/A/b-c, 1O2A/2. 157/a>6 maddelerinde açıklanan kusarları işlediğini, trafik kazasıaıa meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olmadığını, sürücü ...'un yönetimindeki ... plakalı aracı ile kendi şeridinde normal seyrederken ... plakalı aracın tehlikeli şerit değiştirmesi ve doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapman nedeniyle kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesi kusurunun olmadığını, tazminata konu ... plakalı, ...marka tipi. ... mode...