E. 2017/24 K. 2019/806

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/24 Esas KARAR NO : 2019/806 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/01/2017 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan ölüm ve cismani zarar sebebiyle tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/01/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkilinin 08/09/2016 tarihinde faili meçhul sevk ve idaresindeki plakası belirlenemeyen aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kaza sonrası .. Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, söz konusu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı ve yaya konumunda olduğunu, kaza sebebiyle Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, talep edilen maddi tazminatın müvekkilin iş göremezlik ve kalıcı sakatlık dolayısı ile meslekte kazanma gücünü kaybetmesi, gelir kaybı maddi zararlarını tazminine yönelik olduğunu, bunun için 22/12/2016 tarihinde davalı şirkete yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu, yukarı açıklanan nedenlerle 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte olmaması halinde mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, kabul edilmemesi halinde yasal faizi ile birlikte davalılardan kusur durumları sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsiline, yargılama ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Av...'ın sunmuş olduğu 26/03/2019 tarihli dilekçesi ile dava dilekçelerinde talep etmiş oldukları 28.979,56 TL'nin ıslah ile yolu 2.000,00 TL geçici iş göremezlik ve 2.000,00 TL sürekli iş göremezlikle arttırılarak toplamda 32.979,56 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP Davalı vekili 28/02/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Davacının 28/10/2016 tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı kaza sonucunda malul kaldığını, müvekkilinin poliçeden dolayı sorumluluğunun davacının kusuru oranında olmak üzere yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kişi başına azami 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, 5684 sayılı kanunun 14.f.2/a ve G.H. Yönetmeliğinin 9-f.l/a maddesi uyarınca ...nın sorumluluk alanının belirlendiğini, kaza ile ilgili olarak plakası tespit edilemeyen aracın varlığının tespitinin gerekliğini, kazanın meydana geldiği yerde herhangi bir iz, delil ve görgü tanığı bulunmadığını, bu konuda ispat külfetinin davacıya ait olduğunu, davacının maluliyetine ilişkin kesin tespitin resmi makamlarca yapılmasının gerektiğini, davacının Adli Tıp Kurumu'na sevkine karar verilmesini talep ettiklerini, gerçek zararın belirlenebilmesi için uzman kişiler tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasının gerektiğini, 01/06/2015 tarihli Trafik Genel Şartlan gereğince sağlık gideri teminatından ...'nun sorumlu olduğunu, müvekk...