Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1128 · K. 2019/861
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1128 K. 2019/861

E. 2017/1128K. 2019/86117 Eylül 2019
maddi zarartazminattazminat davasıcismani zararmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/12/2017 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 18.12.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müteveffa ... ... doğumlu olup, müvekkilleri ... eşi, ... ve ...nın da çocukları olduğunu, Müteveffa ...nın 26.08.2007 tarihinde ...Köyü/Mahallesi'nde vuku bulan yangını söndürmek saiki ile ... plaka sayılı traktör ile yangını söndürmeye çalıştığı esnada, traktörün devrilmesi neticesinde traktörün altında kalarak vefat ettiğini, ...nın ölümü neticesinde Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatılmış olup ... sayılı soruşturma dosyasında 12.09.2007 tarih ve... sayılı karar ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kazaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/1128 Esas KARAR NO: 2019/861 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/12/2017 KARAR TARİHİ: 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 18.12.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müteveffa ... ... doğumlu olup, müvekkilleri ... eşi, ... ve ...nın da çocukları olduğunu, Müteveffa ...nın 26.08.2007 tarihinde ...Köyü/Mahallesi'nde vuku bulan yangını söndürmek saiki ile ... plaka sayılı traktör ile yangını söndürmeye çalıştığı esnada, traktörün devrilmesi neticesinde traktörün altında kalarak vefat ettiğini, ...nın ölümü neticesinde Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatılmış olup ... sayılı soruşturma dosyasında 12.09.2007 tarih ve... sayılı karar ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kazaya neden olan ... plaka sayılı traktör Esat Balcı adına kayıtlı olup, ... tarafından ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müteveffanın eşi ve çocukları ölümden kaynaklı olarak destekten yoksun kalmaları nedeni ile davalı ...'ne destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini içerir başvuru 27.11.2017 tarihinde ulaştığını, ancak davalı ... tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmamış ve cevap da verilmediğini beyan etmiş, sonç olarak; fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkili ... için; 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 500,00 TL cenaze giderinin , ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının Z.M.M.S. teminat limiti dahilinde desteğin ölüm tarihi olan 26.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'nden alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 11.01.2018 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacıların talebinin zamanaşımı süresinin dolduğundan reddine karar verilmesini, 26.08.2007 tarihli olay yeri inceleme raporu'nda, müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı traktörün tarlanın içerisinde devrilmiş olduğunun açıkça belirtildiğini, murisin kaza yapmış olduğu nokta kanunda açıkça belirtilen yerlerden biri olmadığından kanun kapsamı dışında olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün vefat olayının trafik poliçesi teminatına girmediğinden davanın reddinin gerektiğini, davacıların taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının destekten yoksun kalma zararı olup olmadığının uzman bilirkişi tarafından tespit edilebilmesini beyan etmiş, dilekçesinde geniş bir biçimde açıklamalarda bulunarak, sonuç olarak; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1114 · K. 2019/818

21 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1084 · K. 2019/1292

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1107 · K. 2019/811

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/893 · K. 2019/729

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1170 · K. 2019/530

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/331 · K. 2019/1258

11 Aralık 2019