Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1116 · K. 2019/501
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1116 K. 2019/501

E. 2014/1116K. 2019/50131 Mayıs 2019
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatkira bedelibilirkişi raporumaluliyet raporumaddi ve manevi tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yoluiadekira sözleşmesibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/08/2012 KARAR TARİHİ : 31/05/2019 Mahkememize İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/10/2013 tarih 2012/667 Esas 2013/362 K. sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize tevzi edilmekle; yapılan duruşma sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı ...'u kendilerini havaalanına götürmek üzere aradıklarını, ...'un davalı ...'yu yönlendirdiğini ve ...'nun davacıları havaalanına götürmek üzere yola çıktığını, davalının dikkatsizlik ve şeritihlali sucunu işleyerek karşıdan gelen ... plaka sayılı araç ile çarpıştığını, sürücünün asli kusurlu Olduğunu, davaya konu trafik kazısında tam kusurlu sürücüden, bu davalının her türlü fiilinden sorumlu olan araç sahibi davalı ...'dan ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ...'den poliçede yazılı teminat bedeli kadar olmak üzere,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/08/2012 KARAR TARİHİ : 31/05/2019 Mahkememize İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/10/2013 tarih 2012/667 Esas 2013/362 K. sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize tevzi edilmekle; yapılan duruşma sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı ...'u kendilerini havaalanına götürmek üzere aradıklarını, ...'un davalı ...'yu yönlendirdiğini ve ...'nun davacıları havaalanına götürmek üzere yola çıktığını, davalının dikkatsizlik ve şeritihlali sucunu işleyerek karşıdan gelen ... plaka sayılı araç ile çarpıştığını, sürücünün asli kusurlu Olduğunu, davaya konu trafik kazısında tam kusurlu sürücüden, bu davalının her türlü fiilinden sorumlu olan araç sahibi davalı ...'dan ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ...'den poliçede yazılı teminat bedeli kadar olmak üzere, davacıların uğradığı toplam 82.400 TL maddi, davacı ...'ın davaya konu trafik kazası sebebiyle uğradığı 50.000 TL manevi, davalı ...'ın uğradığı 25.000 TL manevi zararın davalılar ... ve davalı ...' dan şahsen ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılardan ... yönünden olay tarihinden sonra hayatın olağan akışı ile bağdaşmayan şekilde akdedillen kira sözleşmesi mesnet alınarak talep edilen 8.400 TL maddi tazminatın ve davacılardan ... yönünden epikriz ve diğer doktor raporları ile çelişen henüz gerçekleşmemiş ve gerçekleşmeyecek olan 72.000 TL maddi tazminatın ve her iki davacı yönünden zenginleşme amacı içeren 75.000 TL manevi tazminatın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alınına girdiğini, davacıların geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi giderleri ve benzeri bakıcı, hizmet ve fizyoterapist giderlerinin trafik sigorta paliçesi teminatı kapsamı dışında olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle yaralamadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tanığı ...'ın 10/10/2013 tarihli celsedeki beyanında; "Davacıları tanırım davalıları tanımam, Benim kazaya ilişkin görgüye dayalı bilgim yoktur, kaza öncesi ve sonrası davacıların yanında çalıştım. Kaza olmadan önce davacıların evinde günlük işlerini yapmak için haftada üç gün çalışıyordum, kazadan sonra beş gün çalışmaya başladım. Zira davacı ... kazadan sonra yürüyemedi, tam olarak hatırlamıyorum bir iki ay yattı bu nedenle hiçbir iş yapamıyordu, evin tüm işlerini ben yapıyordum. Kazada davacı ...'ta yaralandı. Kaburga kemikleri kırıldı. O da tedavi gördü, süresini bilmiyorum, davalıların ekonomik ve sosyal durumlarını bilmiyorum,davacı ... önceleri bankada çalışıyordu, şimdi ...'ta çalışmaktadır, maaşını bilmiyorum, oturdukları kendilerine aittir, kira vermemektedirler, başka taşınır taşınmaz malları olup olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1218 · K. 2018/364

28 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1019 · K. 2018/575

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1113 · K. 2018/1056

31 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1204 · K. 2019/346

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1034 · K. 2019/1141

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1367 · K. 2018/813

17 Temmuz 2018