E. 2018/329 K. 2019/639

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/329 Esas KARAR NO : 2019/639

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanan 13.10.2016 tarihli Araç Bakım, Onarım Ve Tamir Sözleşmesi uyarınca, müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına kayıtlı bulunan Toyota marka araçların periyodik bakım, yedek parça ve işçilik hizmetleri yerine getirildiğini, söz konusu sözleşme müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ... 11. Noterliğinden gönderilen ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile feshedildiğini, yapılan tüm bakım, onarım ve tamir işleri nedeniyle ödenmemiş 6.426,14TL borcun ödenmesi gerektiğini, aksi takdirde söz konusu borcun sözleşmenin 8.6 maddesi uyarınca aylık %3 faizi ile birlikte tahsili için yasal yollara başvurulacağı ifade edildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 20.07.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, taraflar arasında imzalanan 13.10.2016 tarihli Araç Bakım, Onarım Ve Tamir Sözleşmesi'nin Ücret Ve Ödeme başlıklı 8.6 maddesi müşterinin ödeme yükümlülüğünü zamanında yerine getirmemesi halinde bu alacakların tahsil edilemediği beher gün için şirket tarafından aylık %3 gecikme faizi uygulanacaktır. hükmü içerdiğini, dava konusu ödemenin yapılmaması üzerine davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarına göre bahse konu alacak davacıya icra takibinden önce ödendiğini, bu nedenle müvekkil şirketin davacı tarafa borcu bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, söz konusu borç ilişkisi tarafların ticari defterleri de incelendiğinde ortaya çıkacağını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında alacak bedelinin tahsiline ilişkin 6.42614 TL asıl alacak ile 771,14 TL işlemiş faizden oluşan toplam 7.197,28 TL bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Makina Mühendisi ... ile Mali Müşavir ...'a tevdii edilen dosyaya 21/05/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; d...