Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde imzalanan 31/10/2018 tarih ve... tescil numaralı finansal kiralama sözleşmesi doğrultusunda "1 ADET ...MARKA ... MODEL YILI ... MODEL SERİ NO:... MOTOR NO:...PALETLİ EKSKAVATÖR TÜM EKİPMANLARI İLE BİRLİKTE" mülkiyetinin müveklili şirkete olacak şekilde davalıya kiralındığını, sözleşme doğrutlusunda kira bedellerinin ödenmediğini, davalının temerrüde düştüğünü, ...Noterliğinden 27/07/2018 tarih ve ... numaralı ihtarname ile ihtarda bulunulduğunu, ancak ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, mülkiyeti müvekkiline ait kiralanan emtianın aynen iadesi, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde bedelinin davalıdan tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1027 Esas KARAR NO : 2019/449 Karar
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/11/2018 KARAR TARİHİ: 03/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde imzalanan 31/10/2018 tarih ve... tescil numaralı finansal kiralama sözleşmesi doğrultusunda "1 ADET ...MARKA ... MODEL YILI ... MODEL SERİ NO:... MOTOR NO:...PALETLİ EKSKAVATÖR TÜM EKİPMANLARI İLE BİRLİKTE" mülkiyetinin müveklili şirkete olacak şekilde davalıya kiralındığını, sözleşme doğrutlusunda kira bedellerinin ödenmediğini, davalının temerrüde düştüğünü, ...Noterliğinden 27/07/2018 tarih ve ... numaralı ihtarname ile ihtarda bulunulduğunu, ancak ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, mülkiyeti müvekkiline ait kiralanan emtianın aynen iadesi, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yanca cevap dilekçesi veya herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür. Davanın yargılaması aşamasında iken davacı vekili 03/07/2019 tarihli dilekçesi ile davalı yan ile dava dışı 3. Şahıs arasında uzlaşma sağlanmış ve finansal kiralama sözleşmesinin imzalanan devir sözleşmesi ile 3. Kişiye devredildiğinden, davanın konusuz kaldığını beyan etmiş olmakla dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 44,40 TL harcın, peşin alınan 5.107,25 TL'den mahsubu ile kalan 5.062,85 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ... Hakim ...