Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/429 · K. 2019/474
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/429 K. 2019/474

E. 2019/429K. 2019/47417 Temmuz 2019
tedbir kararıistirdatistihkak davasıbono iptaliistihkak iddiasıiptal kararıtazminathaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan istirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile borçlusu...Şti. Aleyhine takip başlatmış olduğunu bu dosyanın alacaklısı olduğunu, borçlu Keban Mühendislik, müvekkilinin ana ve babasının hissedar olduğu bir şirket olduğunu, ... adresinde faaliyet gösterdiğini, Müvekkili ...'ın eczanesi olduğunu 1992 yılından itibaren de eczane işlettiğini, halen ... adresinde eczacı olarak faaliyet gösterdiğini, davalı-alacaklı İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün... Talimat sayılı dosyasından borçlu...Şti'nin borcundan dolayı müvekkilinin işletmecisi olduğu ...adresindeki işyerine gelerek haciz uyguladığını, müvekkilinin istihkak iddiası nedeni ile İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesince takibin devamına ve 3.kişinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/429 Esas KARAR NO : 2019/474 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/07/2019 KARAR TARİHİ: 17/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan istirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile borçlusu...Şti. Aleyhine takip başlatmış olduğunu bu dosyanın alacaklısı olduğunu, borçlu Keban Mühendislik, müvekkilinin ana ve babasının hissedar olduğu bir şirket olduğunu, ... adresinde faaliyet gösterdiğini, Müvekkili ...'ın eczanesi olduğunu 1992 yılından itibaren de eczane işlettiğini, halen ... adresinde eczacı olarak faaliyet gösterdiğini, davalı-alacaklı İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün... Talimat sayılı dosyasından borçlu...Şti'nin borcundan dolayı müvekkilinin işletmecisi olduğu ...adresindeki işyerine gelerek haciz uyguladığını, müvekkilinin istihkak iddiası nedeni ile İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesince takibin devamına ve 3.kişinin istihkak davası açmasına karar verildiğini, 03/07/2019 tarihli merci kararından bir gün sonra alacaklı müvekkilin istihkak davasını açmasına fırsat vermeksizin 05/07/2019 tarihinde muhafaza işlemiş olduğu için müvekkil eczanesine geldiğini, alacaklı icra memuru aracılığı ile istihkak iddiasına konu malları muhafaza işlemine başladığı eşyaları işyerinden çıkardığını, götürme aşamasında olduğunu, müvekkilinin icra ve muhafaza baskısı alınan ve eşyalarının muhafazasını engellemek amacıyla alacaklı vekilinin talebi ile 05/07/2019 tarihli protokolü yapmak zorunda kaldığını, bu protokol ile müvekkilinin kendi borcu olmadığı halde icra dosya borçlusunu borcu yerine 20.000,00-TL'yi elden alacaklı vekiline ödemek ve borcun geri kalanı için de davalı alacaklı lehine 12/07/2019 vade tarihli ve 96.000,00-TL bedelli senedi düzenleyip alacaklı vekiline vermek zorunda kaldığını, alacaklı vekilinin talebi ile yapılmakta olan muhafaza işlemi sırasında bu işlemi öğrenen ecza depoları temsilcilerinin de işyerine gelmesi ile müvekkil eczane faaliyetinin sürdüremez hale gelmemek için zorunlu olarak baskı altına alacaklı vekili ile söz konusu protokolü yapmak zorunda kaldığını ve yükümlüsü olmadığı bir borcu kısmen ödediği bakiyesi için ise bono vermek zorunda kaldığını, icra baskısı altında yapılan protokol ile davalı ...Ş. lehine düzenlenen ve verilen 05/05/2019 düzenleme tarihli, 12/07/2019 vade tarihli 96.000,00-TL bedelli bononun takibe konmaması için tedbir kararı verilmesini, 05/07/2019 tarihli protokolün protokol ile ...A.Ş. lehine düzenlenen ve verilen 05/05/2019 düzenleme tarihli, 12/07/2019 vade tarihli 96.000,00-TL bedelli bononun iptaline karar verilerek, yine protokol ile ödenen 20.000,00-TL'nin ödeme tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. D...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/467 · K. 2019/1115

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/434 · K. 2019/619

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/434 · K. 2019/690

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/431 · K. 2019/53

20 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/562 · K. 2019/799

14 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/286 · K. 2019/895

24 Eylül 2019