Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çikolata üretimi yapan müvekkil şirketin ürettiği çikolataların ambalajında kodlama görseli basılması amacıyla davalı şirketten 03.03.2016 tarihinde 5.310,00 Euro karşılığında --------- markalı makineyi satın aldığını, satın alınan makinede gizli ayıbı sebebiyle ürünlere basılan kodlama görselinde kendisinden beklenen işlevi yerine getiremediği ve sürekli arıza yaptığı için ---------------- tarihlerinde davalı firma tarafından tamir edildiğini ve bu süreçte davalı tarafından çeşitli makineler geçici olarak müvekkil şirketin kullanımına sunulduğunu, tami nde ikame araç tesisi yaparak0 ayıplı ifa yaptığını kabul ettiğini, müteaddit defa yapılan tamirlere rağmen satın alınan üründeki ayıp giderilmediği için müvekkil şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1361 Esas KARAR NO: 2019/764 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 13/12/2016 KARAR TARİHİ: 04/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çikolata üretimi yapan müvekkil şirketin ürettiği çikolataların ambalajında kodlama görseli basılması amacıyla davalı şirketten 03.03.2016 tarihinde 5.310,00 Euro karşılığında --------- markalı makineyi satın aldığını, satın alınan makinede gizli ayıbı sebebiyle ürünlere basılan kodlama görselinde kendisinden beklenen işlevi yerine getiremediği ve sürekli arıza yaptığı için ---------------- tarihlerinde davalı firma tarafından tamir edildiğini ve bu süreçte davalı tarafından çeşitli makineler geçici olarak müvekkil şirketin kullanımına sunulduğunu, tami nde ikame araç tesisi yaparak0 ayıplı ifa yaptığını kabul ettiğini, müteaddit defa yapılan tamirlere rağmen satın alınan üründeki ayıp giderilmediği için müvekkil şirketin yetkilileri sözleşmeden doğan seçimlik hakkını kullanarak makineyi geri vermeye hazır olduğu 29.06.2016 tarihinde mail yoluyla davalı şirkete bildirdiğini, ancak davalı şirket yetkililerince iade talebi gereği işlem yapılmadığını, söz konusu makineden kaynaklı şikayetler sebebiyle bu süreçten sonra da davacı ve davalı şirket yetkilileri arasında sözle ve yazılı iletişim sürecinin devam ettiğini, davalının sözleşmeden doğan borcunu ayıplı ifa ederek ayıba karşı tekeffül borcunu yerine getirmemesi ve ürünün defalarca davalı tarafından tamir edilmesine rağmen düzelmeyerek kendisinden beklenen verimin elde edilememesi sebebiyle sözleşmeden dönme seçimlilik hakkını kullanarak geçerli bir şekilde sözleşmeden dönmeleri nedeniyle davalının davaya konu makineyi geri alarak, 5.310,00 Euro olan satım bedelinin, dönme iradesinin davalıya ulaştığı tarihten başlayan en yüksek ticari temerrüt +-3/*84 faiziyle birlikte fiili ödeme günündeki kur üzerinden Türk lirası ile müvekkil şirkete iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle hak düşürücü süre itirazında bulunduğunu, dava konusu makinenin 03/03/2016 tarihinde davacıya satıldığını ve ertesi gün makinanın kurulduğunu, yaklaşık 2.5 ay sonra davacının davacının talebi üzerine ücretsiz onarım yapıldığını, 13/05/2016 tarihli devreye alma raporunda "cihazın haftada 2 kez çalıştırılması gerektiği aksi halde sistein donacağının yetkiliye sönlendiğini, cihazın orjinal sarf malzemesi dışında modül malzemenin cihaza zarar vereceğinin ihtar edildiğini, cihazın sorunsuz bir şekilde teslim edildiğini, araızanın giderildiği ve tutanağın müşteriye imzalatıldığını, orjinal olmayan sarf mazemesi kullanılması nedeniyle ihtaratın yapıldığını, garanti süresi boyunca şikaye...