DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 16/01/2017 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; dava dışı ...Şti.'nin faaliyet gösterdiği "..." adresindeki işyeri müvekkil sigorta şirketi tarafından 03.06.2015-03.06.2016 vade tarihli, ... Numaralı Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 17.04.2016 tarihinde sigortalı işyerinde davalının sorumlu olduğu elektrik dağıtım hizmetlerindeki kalitesizlik ve akım dengesizlikleri sonucu toprak altı kablolarda meydana gelen arıza nedeniyle bir yangın hadisesi yaşanmış ve sonucunda sigortalı değerler üzerinde zarar meydana geldiğini, hasarın ihbarı üzerine 10/620811 sayılı Hasar Dosyası açılarak hasarın meydana geliş nedeni ve miktarının tespiti için...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/50 Esas KARAR NO: 2019/807
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 16/01/2017 KARAR TARİHİ: 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; dava dışı ...Şti.'nin faaliyet gösterdiği "..." adresindeki işyeri müvekkil sigorta şirketi tarafından 03.06.2015-03.06.2016 vade tarihli, ... Numaralı Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 17.04.2016 tarihinde sigortalı işyerinde davalının sorumlu olduğu elektrik dağıtım hizmetlerindeki kalitesizlik ve akım dengesizlikleri sonucu toprak altı kablolarda meydana gelen arıza nedeniyle bir yangın hadisesi yaşanmış ve sonucunda sigortalı değerler üzerinde zarar meydana geldiğini, hasarın ihbarı üzerine 10/620811 sayılı Hasar Dosyası açılarak hasarın meydana geliş nedeni ve miktarının tespiti için bağımsız ve konusunun uzmanı eksper tayin edildiğini, eksper raporu ile poliçe kapsamında olduğu belirlenen 299.492,45-TL hasar tazminatının 24.06.2016 tarihinde sigortalı hesabına ödendiğini, bu ödeme ile TTK.'nın 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalının halefi haline geldiğini, ayrıca dava konusu yangın hasarından kaynaklanan tüm alacak ve talep hakları müvekkil şirketin ödediği sigorta tazminatı tutarında devir ve temlik alındığını, dava konusu olayda davalının kendisine yüklenen sorumlulukları yerine getirmemesi nedeni ile dava konusu yüksek voltaj dalgalanması sonucu çıkan yangından kaynaklı hasardan sorumlu olduğunu, davalıya yapılan müracaatlardan bir sonuç alınamadığını ve tüm bu nedenlerle davanın fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla 299.492,00-TL tazminat bedelinin 24.06.2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; öncelikle davacı tarafından ikame edilmiş bulunan davada tahsili talep edilen alacaklar zamanaşımına uğradığını, şartları bulunmadığı halde dava dilekçesinde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı somut olayda davacıya herhangi bir süre verilmeden hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiğini, gerek davacı taraf gerekse dava dışı sigortalı tazmin için müvekkil şirkete süresi içerisinde müracaat etmediğini, davacı tarafın halefiyet ilkesi gereği tazmini talebinde bulunduğu zararların giderilmesi ve tazminine ilişkin olarak özel bir başvuru usulü ve süresi öngörüldüğü ilgili yönetmelik hükmü nazarında görüldüğünü, hasarın müvekkil şirketin dağıtım şebekesinin işletilmesinden kaynaklandığının davacı şirket tarafından ispatı gerektiğini, hasarın müvekkil şirketin dağıtım şebekesinin işletilmesinden kaynaklanmadığını, müvekkil şirketin arıza yönetim sistemi kayıtları incelenmiş ve söz konusu tarihte ilgili adres ve çevresini etlikeyen hiç...