E. 2017/714 K. 2019/324

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/714 Esas KARAR NO : 2019/324

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... İli ... İlçesi ... Otoyolu 77. Km civerına geldiği esnada orta şeritten sol şeride sollamaya çıktığı esnada sol arka tamponunun müvekkilinin ... plakalı otosunun sağ ön tampon kısımlarına çarpması neticesinde iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tensip tutanağınagöre davalı ...'nin kazanın meydana geliş biçimi de değerlendirildiğinde müvekkiline ait aracı sekv ve idaresinde bulunan aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle 6.876,53 EURO tutarında hasar meydana geldiğini, söz konusu zararın Almanya'da yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporla sabit kılındığını, aynı rapora göre aracın ikame değerinin 2.200 EURO olduğunun belirlendiğini, aracın maddi zararının belirlenmesi amacıyla 485,28 EURO tutarında bilirkişi hizmet bedeli ödendiğini, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle uğramış olduğu toplam zararın 7.361,81 EURO'yu bulduğunu, davalı ...'nin aracının yine davalı ... Sigorta tarafından ... nolu zorunlu mali lesuliyet sigortası ile sigorta teminatı altına alındığını, kazadan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ve 7.361,81 EURO tutarındaki maddi hasarı tazmin yükümlülükeleri bulunduğunu bildirmekle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 2.685,28 EURO maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, yargılama gideri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini, müvekkili davacının dava soniunda alacağını tahsil edebilme imkanı bulunması için davalı ... adına kayıtlı olan aracın ve davalının taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davacının müvekkili şirkete başvuru yapması gerektiğini ancak davacının müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketinin poliçe teminat limitinın 29.000,00 TL ile sınırlı sorumluluğu bulunduğunu, Türkiye'de gerçekleşen bir kaza neticesinde yabancı plakalı bir araçta meydana gelen zararın haksız fiil tarihinde ve memleket parası üzerinden gerçekleşmesi gerektiğini, ekspertiz ücret tarifesine ilişkin genelgeye göre motorlu araçlar için hasar tespitinde ekspertiz ücretinin 135,00 TL'den az ve 600,00 TL'den fazla olmamak üzere tespit edilen hasar tutarının %1,5'i olduğunu beyan...