DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/07/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın uluslararası taşımacılık işiyle iştigal ettiğini, davalı müvekkili firmaya ticaretini yaptığı malların taşıtılması işini verdiğini, bu doğrultuda müvekkili firma davalının mallarını taşıdığını, bu hususun fatura ile alacaklandırıldığını, davalı şirketin fatura bedelini süresinde ödemediğini, müvekkilinin başvurularını da karşılıksız bıraktığını, davalı şirkete ------.Noterliği'ni------ gün ve---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname ------- tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, ödemenin gerçekleşmediğini, davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu 20.İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/820 Esas KARAR NO : 2019/646 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/07/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın uluslararası taşımacılık işiyle iştigal ettiğini, davalı müvekkili firmaya ticaretini yaptığı malların taşıtılması işini verdiğini, bu doğrultuda müvekkili firma davalının mallarını taşıdığını, bu hususun fatura ile alacaklandırıldığını, davalı şirketin fatura bedelini süresinde ödemediğini, müvekkilinin başvurularını da karşılıksız bıraktığını, davalı şirkete ------.Noterliği'ni------ gün ve---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname ------- tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, ödemenin gerçekleşmediğini, davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrini alan borçlu şirket süresi içinde kötü niyetli bir şekilde ve tamamen borcu ödemeyi geciktirmeye yönelik itirazda bulunduğunu, %20'den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini, haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takibin devamını, alacağını faizi ile birlikte tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket yetkilileri 30.01.2018 tarihinde mail vasıtasıyla yükleme işi üzerine anlaştıklarını, 31.01.2018 tarihinde yükleme yapılıp, navlunun 7 gün içerisinde teslim konusunda karşılıklı mutabakata vardıklarını, 31.01.2018 tarihli taşıma sözleşmesi davacı şirkete gönderildiğini, davacı şirket yetkililerince sözleşme içeriğine itirazda bulunmadıklarını, yükleme yapıldığını, sözleşmenin 7.maddesi gereğince" belirtilen transit (taşıma) sürenin aşımı halinde gelebilecek reklamasyon ve/ veya tazminat talep ve kesintilerini bu anlaşma ile taşıyan üstlenmiştir, Progreen in bu kalemlerle ilgili faturasını aldıktan sonra fatura bedelini en geç 7 gün içinde ödemeyi peşinen kabul eder" davacı şirketçe sözleşmeye uygun olarak navlun faturası kesildiğini, teslimat 07.02.2018 tarihinde teslim olması gerekirken 14.02.2018 tarihinde gerçekleştiğini, alıcı firmanın kaşeleyip imzaladığını, müvekkili şirket davacı şirketin geç teslimatı sebebiyle alıcı şirkete yaşanan gecikmeden ötürü 300 Euro gecikme bedeli ödediğini, söz konusu bedeli de davacı ile yapılan taşıma sözleşmesinin 7.maddesi gereğince davacı şirketten rücu etmek mecburiyetinde kaldığını, davacı şirket taahhüt etmiş olduğu zamanda teslimatı gerçekleştirmediğini, müvekkilini müşterisine karşı zor durumda bıraktığını, hem de gecikme bedeli ödemesine sebebiyet verdiğini, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını, davanın reddini, % 20' den ...