DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/05/2018 KARAR TARİHİ: 17/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında fabrika binasının genelinin zemin tamirat işi için 10.10.2017 tarihli sözleşme imzalandığını, taraflarca sözleşme kapsamında kazı malzemesinin taşınması, tuvenan ve stablize tüm doldu malzemesinin serilmesi, beton yol ve treatuar betonu, betonerma kalıbı, hasır çeliğin temini ve yerine serilmesi, epoxy zemin kaplaması(3mm), beton döşeme veya perede betonkesme makinası ile kesimi, nervülü demir filizi ekimi, çatlak ve küçük kesitli beton tamiratı, metal tozu kaplı endüstriyel döşeme kaplaması yapılması, epoxy zeminin ... sözleşmede belirtilen renkte boyanması işlerinin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/473 Esas KARAR NO : 2019/556
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/05/2018 KARAR TARİHİ: 17/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında fabrika binasının genelinin zemin tamirat işi için 10.10.2017 tarihli sözleşme imzalandığını, taraflarca sözleşme kapsamında kazı malzemesinin taşınması, tuvenan ve stablize tüm doldu malzemesinin serilmesi, beton yol ve treatuar betonu, betonerma kalıbı, hasır çeliğin temini ve yerine serilmesi, epoxy zemin kaplaması(3mm), beton döşeme veya perede betonkesme makinası ile kesimi, nervülü demir filizi ekimi, çatlak ve küçük kesitli beton tamiratı, metal tozu kaplı endüstriyel döşeme kaplaması yapılması, epoxy zeminin ... sözleşmede belirtilen renkte boyanması işlerinin belirlenen birim fiyatlar üzerinden yapılması hussunda anlaştıklarını, müvekkilinin yüklenici olarak yer teslimi yapıldıktan sonra sözleşmede belirtilen süre içerisinde sözleşme kapsamındaki işleri ve ayrıca ek işleri tamamladığını, müvekkiline yaptığı işler karşılığında 1.hakedişinin onaylandığını ve kendisine ödemesi yapıldığını, daha sonra işverence gerekli kontrollerin yapılarak 2.hak edişin onaylandığını ve ikinci hak edişin onaylanmasından sonra müvekkilinin takibe konu faturayı kestiğini ve faturayı davalıya gönderdiğini, davalı faturaya itiraz etmediği gibi fatura bedelini de ödemediğini, işverenin ek işleri kendi onayı alınarak yapılmış olmasına rağmen müvekkilinin onayladığı 2. hak edişinin bedeli 291.736,43 TL'yi ödememesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nin ... E.sayılı dosya ile icra takibine girişildiğini, borçlu takibe haksız ve kötü niyetli itiraz edildiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, alacaklarının ticari faiz uygulanarak borçludan tahsiline ve borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilen tüm iddia ve açıklamaların gerçek dışı olduğunu, davacı firmanın yaptığı epoksi imalatların müvekkilinin ambarında yük koşullarına uygun olmadığını, davacı firmanının müvekkili şirketi yanlış yönlendirdiğini, yargıtay kararlarına göre dava konusu işe dair faturaya konu imalatlar bakımından teknik inceleme yapılması gerektiğini beyanla, yasaya ve hukuka aykırı olan davacı taleplerinin reddine, davacının takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE: Dava; 10/10/2017 tarihli, eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya bağlı alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının itirazı üzerine açılan İİK 67 md.sine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 20/05/2019 tarihli dilekçesiy...