Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/553 · K. 2019/935
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/553 K. 2019/935

E. 2018/553K. 2019/93513 Aralık 2019
icra takibibilirkişi raporuticari faaliyetitirazın iptaliyerleşim yerihizmet sözleşmesiabonelik sözleşmesizamanaşımı defizamanaşımı itirazıbedel tahsilibilirkişi incelemesihak düşürücü süreistinaf yolukira sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin abonesi olup ... abone numarası ile ticarethanesinin bulunduğunu, ...Cad. ...Merkezi No:l K:.. Bayrampaşa ticarethanesine sağlanan enerji bedeline karşılık olan faturaların bedellerini ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ise 21.02.2017 tarihli dilekçesi ile işbu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve kötü niyetli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/705 Esas KARAR NO : 2019/901

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin abonesi olup ... abone numarası ile ticarethanesinin bulunduğunu, ...Cad. ...Merkezi No:l K:.. Bayrampaşa ticarethanesine sağlanan enerji bedeline karşılık olan faturaların bedellerini ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ise 21.02.2017 tarihli dilekçesi ile işbu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve kötü niyetli olan borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla icra inkan tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin yetkili olmadığını ve müvekkilinin yerleşim yeri olan İnegöl mahkemelerinin yetkili olduğunu, takibe konu alacak 5 yıllık zamanaşımına tabi olup takip tarihinde son fatura üzerinden 6 yıl geçtiğini, bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin 01.05.1996 tarihinde, Yenidoğan Mahallesi,... caddesi, ...Merkezi... nolu dükkanı kiraladığını ve kiraya verenler ile kira sözleşmesi imzalandığını, işbu kira kontratının 30.12.1996 tarihinde taraflarca karşılıklı olarak feshedildiğini, müvekkilinin kira kontratını feshettikten sonra kiralanan taşınmazı terk ederek söz konusu dükkanda olan ticari faaliyetine son verdiğini, müvekkilinin...Vergi Dairesi Başkanlığı ... Vergi Dairesinden almış olduğu belgede görüleceği üzere, kendisinin söz konusu adreste bulunan ticari faaliyetine de kira kontratının feshinden bir gün sonra yani 31/12/1996 tarihinde son verdiğini, söz konusu dükkandan ayrılarak Bozüyük'e taşındığını, 31.12.1996 tarihinden sonra müvekkilinin davaya konu işyeriyle hiçbir bağlantısı kalmadığını, bu tarihten sonra dükkanın sahipleri tarafından birçok kez farklı kişilere kiralandığını, takibe konu faturaların ödenmediği dönemde dükkanı kullanan kişilerden birinin ... olduğu, kiracının bu dükkanda ...Sanayi adı altında ticari faaliyette bulunduğunu belirterek, başlatılan icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunu açılan işbu davanın usulden, esastan, zamanaşımından reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacıdan alınarak kendilerine verilmek üzere alacağın %20'si oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İstanbul ...İM ... Esas sayılı takip dosyası getirtile...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/517 · K. 2019/900

6 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/377 · K. 2019/924

13 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/755 · K. 2019/1216

20 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/763 · K. 2019/155

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/865 · K. 2019/731

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/705 · K. 2019/901

6 Aralık 2019