DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 12/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin , özel güvenlik faaliyetleri ve hizmeti vermekte olduğunu, davalı borçlu Çarşı Yönetimi ile aralarında imzalanan 31.01.2018 tarihli sözleşme gereği verilen hizmet bedellerinden dolayı taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, işbu ticari ilişki sebebiyle verilen hizmetlere ilişkin düzenlenen faturalar, davalıya tebliğ ve teslim edilmediğini yasal süresi içinde davalı tarafından faturalarla ilgili hiçbir itirazda da bulunulmadığını, taraflar...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/342 Esas KARAR NO : 2019/783
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 12/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin , özel güvenlik faaliyetleri ve hizmeti vermekte olduğunu, davalı borçlu Çarşı Yönetimi ile aralarında imzalanan 31.01.2018 tarihli sözleşme gereği verilen hizmet bedellerinden dolayı taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, işbu ticari ilişki sebebiyle verilen hizmetlere ilişkin düzenlenen faturalar, davalıya tebliğ ve teslim edilmediğini yasal süresi içinde davalı tarafından faturalarla ilgili hiçbir itirazda da bulunulmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle verilen hizmetlerin bedeli olarak en son; 19.875,25 TL davalının cari hesap borcu bulunduğunu ancak ödeme yapılmadığını , davalı şirket aleyhine Bakırköy ....İcra müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından 19.875,25 TL asıl alacak ve 449,23 TL işlemiş reeskont avans faizi olmak üzere 20.324,48 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren tahsilini talep ettiğini, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla davalı borçlunun itirazının iptali ile Bakırköy .... İcra müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının 19.875,25 TL asıl alacak ve 449,23 TL işlemiş reeskont avans faizi olmak üzere 20.324,48 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık değişen oranlarda Reeskont Avans faizi ve ferileriyle birlikte takibin devamını, alacağın tahsilini, haksız ve mesnetsiz itirazlar nedeni ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; 01/04/2018 tarihinde .... içerisinde mevcut bulunan .... marka .... numaralı yürüyen merdiven davacının sorumlu olduğu personeli tarafından arızalanmış olduğunu gerekli tutunak ve kamera kayıtları ile olay belgelenmiş bulunduğunu, söz konusu zarara .... Aş Personeli ....ile Avm içerisinde faaliyette bulanan .... adına kayıtlı ... işletmesi sebebiyet vermiş olup meydana gelen zarardan her iki şirkette müteselsilen sorumlu olduğunu beyanla Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını beyanla bekletici mesele yapılmasını, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddini, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas s...