Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 18/05/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin ticari işlerini çekle yaptığını, iş yerindeki çekleri kontrol ettiğini dava konusu ....bank .... Şubesine ait keşidecisi .... olan, 10/01/2017 keşide tarihli, .... çek nolu, 38.000,00.-TL bedelli çekin çalındığını bu hususla ilgili Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, ayrıca Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, çek iptali dosyasındaki banka cevabi yazısına göre dava konusu çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirildiğini, mahkemece istirdat davası açılması için süre verildiğini, işbu davanın açıldığını belirterek davaya konu çekin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/473 Esas KARAR NO : 2019/589
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 18/05/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin ticari işlerini çekle yaptığını, iş yerindeki çekleri kontrol ettiğini dava konusu ....bank .... Şubesine ait keşidecisi .... olan, 10/01/2017 keşide tarihli, .... çek nolu, 38.000,00.-TL bedelli çekin çalındığını bu hususla ilgili Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, ayrıca Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, çek iptali dosyasındaki banka cevabi yazısına göre dava konusu çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirildiğini, mahkemece istirdat davası açılması için süre verildiğini, işbu davanın açıldığını belirterek davaya konu çekin istirdadına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin çeki düzgün bir ciro zinciri ile iktisap edip elinde bulunduran iyiniyetli kişi konumunda olduğunu, ispat yükünün davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının aslı, İstanbul CBS ... sor. Sayılı dosyanın bir sureti, K.Çekmece CBS .... sor sayılı dosyanın bir sureti dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı taraf dava dilekçesi ile, davacı tarafın kendi ticari ilişkileri kapsamında ödemeleri çekle yaptığını, kontrol ettiğinde ...bank .... Şubesine ait çekin olmadığını fark ettiğini, söz konusu çalınmış veya kaybolmuş olduğunu tespit ettiklerini, çek iptal davası açtıklarını, C.Savcılığına suç duyusunda bulunduklarını, ancak söz konusu çekin davalıda bulunduğunun tespit edilmesi sebebiyle istirdadını talep ettiği görülmüştür. Davalı taraf cevap dilekçesi ile, davayı kabul etmediklerini, çek istirdadı TTK 792 ve devamı maddelerinde düzenlendiğini, kötü niyetin ispat edilmediği sürece çekten davacı tarafın sorumlu olduğunu, kendileri tarafından kötü niyetli alındığının ispat edilmesi gerektiğini, rızası hilafına çıktığının ispatlanamamış olduğunu, ciro silsilesi incelendiğinde söz konusu çekin davacıdan ....'a ciro edildiğini ve bu şirketin ortağı .... ile davacının kardeş olduklarını beyan ederek davanın reddini talep ettikleri görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından istirdadı talep edilen çekin davalıda haksız şekilde bulunup bulunmadığı, istirdadının gerekip gerekmediğinin belirlenmesi olduğu görül...