Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/575 · K. 2018/973
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/575 K. 2018/973

E. 2017/575K. 2018/97315 Ekim 2018
bilirkişi raporuiadeistirdatkambiyo senediödeme yasağıtakasyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 19/06/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkilinin otomobil sattığı müşterisi olan ....'nın alacağına karşılık olarak ....bank .... Şubesine ait ... çek numaralı 31/12/2016 keşide tarihli 30.000 TL bedelli çeki aldığını, çekin nasıl olunduğu bilinmemekle beraber müvekkilinin rızası dışında zayi olduğunu, bu konuda müvekkilinin CBS'ye başvurduğunu ve CBS tarafından .... soruşturma dosyası ile soruşturma açıldığını, ayrıca iş bu çeke ilişkin olarak .... ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ödeme yasağı talebi ile dava açıldığını, .... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında bankaya yazılan müzekkere cevabında ilgili çekin ... tarafından ... Bankası ... şubesine takasa...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/575 Esas KARAR NO : 2018/973

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 19/06/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkilinin otomobil sattığı müşterisi olan ....'nın alacağına karşılık olarak ....bank .... Şubesine ait ... çek numaralı 31/12/2016 keşide tarihli 30.000 TL bedelli çeki aldığını, çekin nasıl olunduğu bilinmemekle beraber müvekkilinin rızası dışında zayi olduğunu, bu konuda müvekkilinin CBS'ye başvurduğunu ve CBS tarafından .... soruşturma dosyası ile soruşturma açıldığını, ayrıca iş bu çeke ilişkin olarak .... ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ödeme yasağı talebi ile dava açıldığını, .... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında bankaya yazılan müzekkere cevabında ilgili çekin ... tarafından ... Bankası ... şubesine takasa verildiğini, bankadan alınan bilgiler ışığında çekin müvekkiline ait olmayan bir imza ile imzalandığını ve cirolanıp piyasaya sürüldüğünü, müvekkilinden sonra cirolayan kişi olan ....'ın kim olduğuna dair bir bilgilerinin olmadığını, açıklanan nedenlerle, davaya konu çekin müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLER .... CBS Arşiv Memurluğunun .... esas sayılı soruşturma dosyası, .... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin.... esas sayılı dosyasının bir sureti,.... Bankasından dava konusu çeke ilişkin cevabı yazısı, ... ....bankasından dava konusu çeke ilişkin cevabı yazısı, .... CBS Genel Soruşturma Bürosunun ... esas sayılı soruşturma dosyası sureti, Bağcılar İlçe Seçim Kurulu Başkanlığından seçmen sandık listesi aslı, ... Bankasından ödemeye ilişkin dekont aslı, ...'in imza asılları, araç satış sözleşmesi, .... ... . Asliye Hukuk Mahkemesi ile alınan araç satış sözleşmeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava rıza dışı elden çıkan kambiyo senedinin istirdadı talebi olup, uyuşmazlık konusu davacı ... namına düzenlenen ....bank .... Şubesi ... nolu, 30.000 TL Bedelli, 31.12.2016 keşide tarihli çekin arkasındaki cironun davacıya ait olup olmadığı, davalının çeki iyi niyetle kazanıp kazanmadığı, davacıyı zararlandırmak için çeki iktisap edip etmediği, noktasında toplandığı açıktır. Mahkememizce davaya konu çekteki davacı adına atılan cironun davacıya ait olup olmadığı hususunda imza incelemesi yapılmış ve grafolog bilirkişi raporu uyarınca cirodaki imzanın davacıya ait olmadığı, dolayısıyla çekin davacı elinden rızası hilafına çıktığı anlaşılmıştır. Kambiyo senetlerinde, imzaların istiklali ilkesi geçerlidir. Çeke hangi sıfatla olursa olsun imza atarak sorumluluk altına giren her kişi diğer imza sahiplerinin sorumluluğundan ayr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/904 · K. 2018/513

14 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/789 · K. 2018/531

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1023 · K. 2018/575

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/875 · K. 2018/474

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/473 · K. 2019/589

21 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/447 · K. 2018/623

8 Haziran 2018