11 nolu Protokol1 ile değişen İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşmenin (“Sözleşme”) 27. Maddesi ve Mahkeme İçtüzüğünün2 ilgili hükümleri uyarınca; Sn. L. WILDHABER, Başkan, Sn. A. PASTOR RIDRUEJO, Sn. G. BONELLO, Sn. L. CAFLISCH, Sn. P. KŪRIS, Sn. J.-P. COSTA, Sn. F. TULKENS, Sn. V. STRÁŽNICKÁ, Sn. M. FİSCHBACH, Sn. V. BUTKEVYCH, Sn. J. CASADEVALL, Sn. H.S. GREVE, Sn. A. BAKA, Sn. R. MARUSTE, Sn. K. TRAJA, Sn. S. BOTOUCHAROVA, Sn. F. GÖLCÜKLÜ, ad hoc hakim, ile Sekreter Yardımcısı Sn. M. DE BOER BUQUİCCHİO’nun katılımı ile toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Heyeti: 22 Nisan ve 20 Eylül 1999 tarihli gizli görüşmesi sonucunda, yukarıda son anılan tarihte benimsenmiş olan aşağıdaki karara varmıştır: Sekreterya Notları 1-2 11 no’lu Protokol ve Mahkeme İçtüzüğü 1 Kasım 1998 tarihinde yürürlüğe girmiştir 28 EYLÜL 1999 TARİHLİ ÖZTÜRK KARARI 2 USULİ...
AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ ÖZTÜRK – TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no. 22479/93) KARAR STRAZBURG 28 Eylül 1999
28 EYLÜL 1999 TARİHLİ ÖZTÜRK KARARI 1 Öztürk - Türkiye davasında, 11 nolu Protokol1 ile değişen İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşmenin (“Sözleşme”) 27. Maddesi ve Mahkeme İçtüzüğünün2 ilgili hükümleri uyarınca; Sn. L. WILDHABER, Başkan, Sn. A. PASTOR RIDRUEJO, Sn. G. BONELLO, Sn. L. CAFLISCH, Sn. P. KŪRIS, Sn. J.-P. COSTA, Sn. F. TULKENS, Sn. V. STRÁŽNICKÁ, Sn. M. FİSCHBACH, Sn. V. BUTKEVYCH, Sn. J. CASADEVALL, Sn. H.S. GREVE, Sn. A. BAKA, Sn. R. MARUSTE, Sn. K. TRAJA, Sn. S. BOTOUCHAROVA, Sn. F. GÖLCÜKLÜ, ad hoc hakim, ile Sekreter Yardımcısı Sn. M. DE BOER BUQUİCCHİO’nun katılımı ile toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Heyeti: 22 Nisan ve 20 Eylül 1999 tarihli gizli görüşmesi sonucunda, yukarıda son anılan tarihte benimsenmiş olan aşağıdaki karara varmıştır: Sekreterya Notları 1-2 11 no’lu Protokol ve Mahkeme İçtüzüğü 1 Kasım 1998 tarihinde yürürlüğe girmiştir
28 EYLÜL 1999 TARİHLİ ÖZTÜRK KARARI 2 USULİ İŞLEMLER 1. Dava, Sözleşmenin1 19. Maddesi kapsamında düzenlendiği şekliyle, ve Sözleşmenin 32. maddesinin 1. fıkrası ve 47. maddesinde öngörülen üç aylık süre içerisinde, 24 Eylül 1998 tarihinde Avrupa İnsan Hakları Komisyonu ("Komisyon") tarafından Mahkememize sunulmuştur. Türk vatandaşı olan Sn. Ünsal Öztürk tarafından 24 Mayıs 1993 tarihinde eski Madde 25 kapsamında Türkiye Cumhuriyeti aleyhine Komisyon’a sunulmuş olan başvuruya (no. 22479/93) dayanmaktadır. Komisyon’un talebi, Sözleşmenin eski 44. ve 48.(a) Maddelerine ve Mahkemenin eski A İçtüzüğünün2 32. maddesinin 2. fıkrasına ilişkindir. Talebin amacı, davaya ilişkin gerçeklerin, davalı devlet tarafından Sözleşmenin 10. maddesi kapsamındaki yükümlülüklerin ihlal edilip edilmediğine ilişkin bir kararın verilmesidir. 2. Eski İçtüzük 33. maddesinin 3 (d) fıkrası uyarınca yapılmış olan soruşturmaya cevaben, başvuran adli takibata katılmak istediğini ve kendisini temsil etmek üzere Ankara Barosundan Sn. H. Öndül’ü vekil tayin ettiğini ifade etmiştir (Eski İçtüzük, 30. Madde) 3. 11 nolu Protokolün yürürlüğe girmesinden önce meydana gelebilecek usul hususlarına ilişkin işlemleri yürütmek üzere kurulmuş olan (Sözleşme’nin 43. Maddesi ve eski İçtüzük 21. madde) Dairenin Başkanı Sn. Bernhardt, Sekreter aracılığıyla hareket ederek, Türkiye Cumhuriyeti (“Hükümet”) Temsilcisi, başvuranın avukatı ve Komisyon Delegesi Sn. Danelius’dan yazılı prosedürün organizasyonu hakkındaki görüşlerini bildirmelerini istemiştir. Bunun sonucunda, 15 Ekim 1998 tarihinde görüşlerin bildirilme sürelerini belirleyen bir talimat verilmiştir. 3. 19. Maddeyi değiştiren 11 No’lu Protokolün yürürlüğe girmesinden itibaren Mahkeme sürekli bazda faaliyet göstermiştir. 1. A İçtüzüğü, 9 nolu Protokolün yürürlüğe girmesinden önce (1 Ekim 1994) Mahkemeye sunulan davalar ile anılan tarih itibarıyla 31 Ekim 1998 tarihine kadar ilgili Protokole tabi olmayan ...