DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2016 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu borca dayanak faturanın kesildiği tarihte ve yine fatura konu aracın tamir...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/55 Esas KARAR NO: 2019/574
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2016 KARAR TARİHİ: 18/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu borca dayanak faturanın kesildiği tarihte ve yine fatura konu aracın tamir edildiği tarihte müvekkilinin cezaevinde olduğunu, kendilerine tebliğ edilen bir fatura bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığını belirterek davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 12.047,39-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişi heyetince düzenlenen raporda; faturada bahsi geçen ... plakalı araca ilişkin davacı tarafından tamir/onarım/bakım hizmetinin verildiği, davacı tarafın usulüne uygun düzenlenmiş olan ticari defterlerinde dava konusu faturanın kayıtlı olduğu ve vergi dairesine beyan edildiği yönünde görüş ve kanaat sunulmuştur. Dava, araç tamir bedelinin tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali talebidir. Dosya kapsamı ve toplanan delillerden, dava ve takibe esas faturadaki tamir işlemine konu ... plakalı aracın malikinin davalı olduğu, aracın davalının kardeşi... tarafından tamir için davacıya bırakıldığı, davacı tarafından aracın tamir/onarım/bakım hizmeti verilerek tekrar...'a teslim edildiği anlaşılmış olup, davalının ise bu süreçte cezaevinde olduğu gelen kayıtlar ile belirlenmiştir. Her ne kadar tamir işlemi için araç maliki davalı ile tamir işlemini gerçekleştiren davacı arasında doğrudan sözleşme ilişkisi mevcut değil ise de davacının davalı yararına olacak şekilde araç tamir işlemini gerçekleştirdiği, bu n...