Davacı şirket vekili mahkemeye sunduğu ----------- tarihli dava dilekçesinde özetle; --------- içerisinde uçak bakım faaliyeti yürüten müvekkili olduğu şirket ile davalı şirket/ arasında EPDK tarafından belirlenen tarifelere göre elektrik enerjisi sağlanması konusunda 3/06/2008 tarihli elektrik satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket tarafından düzenlenen ve müvekkil şirket tarafından düzenli ödenen faturalarda haksız olarak kullanım bedeli dışında kayıp kaçak bedelinin de tahakkuk ettirildiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği kendisine sağlanacak enerjinin devamı ve enerji kesilmesi halinde ticari faaliyetlerinin aksamasına mahal vermemek için davalı şirketin her ay kendisine haksız olarak fatura ettiği bu bu hukuka aykırı bedelleri de ödemek zorunda kaldığını, davacı şirketin elektrik enerjisi kullanıcısı olarak tüketici kapsamında olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/749 Esas KARAR NO: 2019/500 Karar DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2015 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 Davacı şirket vekili mahkemeye sunduğu ----------- tarihli dava dilekçesinde özetle; --------- içerisinde uçak bakım faaliyeti yürüten müvekkili olduğu şirket ile davalı şirket/ arasında EPDK tarafından belirlenen tarifelere göre elektrik enerjisi sağlanması konusunda 3/06/2008 tarihli elektrik satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket tarafından düzenlenen ve müvekkil şirket tarafından düzenli ödenen faturalarda haksız olarak kullanım bedeli dışında kayıp kaçak bedelinin de tahakkuk ettirildiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği kendisine sağlanacak enerjinin devamı ve enerji kesilmesi halinde ticari faaliyetlerinin aksamasına mahal vermemek için davalı şirketin her ay kendisine haksız olarak fatura ettiği bu bu hukuka aykırı bedelleri de ödemek zorunda kaldığını, davacı şirketin elektrik enerjisi kullanıcısı olarak tüketici kapsamında olduğunu, elektrik tüketen aboneler tarafından tüketici hakem heyetlerine yapılan bir çok başvuruda elektrik şirketlerinin elektrik faturalarına yansıttığı kayıp kaçak bedeli adı altındaki bedellerin dağıtım şirketleri tarafından haksız olarak tahsil edildiği ve abonelere iade edilmesi gerektiği şeklinde kararlar verildiği ve bu kararların Yargıtay tarafından onandığının bilindiğini, tüketici kapsamında bulunmayan bir ticari işletme olan müvekkil şirket açısından da anılan bedellerin tahsilinin hukuka aykırı olduğunu ve iadesinin gerektiğini, dava konusu talep hakkında önceleri yerel mahkemelerce verilen ve Yargıtay tarafından benimsenen görüş uyarınca elektrik faturalarına yansıtılan kayıp kaçak bedellerinin hukuka aykırı olduğu ancak bu bedellerin tahsilinin EPDK'nın denetim ve gözetiminde bulunduğu ve EPDK tarafından verilen yetki ve tarife yönetmeliği kapsamında iş bu tahsilatların yapıldığı hususunun dayanak gösterilerek iade taleplerinin reddedildiğini, bu nedenle ticari işletmeler tarafından idari yargıya başvurularak EPDK aleyhine dava açılmak zorunda kalındığını, bu davalarda tarife yönetmelikleri ile kayıp kaçak bedelinin tahsiline yönelik herhangi bir düzenleme yapmadığı ve elektrik dağıtım şirketlerinin denetlemekle görevli iken bu görevini yeterince ve gereği gibi yerine getirmediği hususlarının ileri sürüldüğünü, ancak faturalarda kullanım bedeli dışında haksız alacak kalemleri ilave edilerek bunu abonelerden tahsil eden elektrik dağıtım şirketlerinin edindiği haksız kazançların ve fatura bedellerinin iadesi talebinin muhatabının EPDK olmadığının açık olduğunu, bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemeleri ve Yargıtay tarafından yerinde olarak verilen son kararlarda bu bedellerin haksız ve hukuka aykırı olarak tahakkuk ettirildiği EPDK'nın belirleme yetkisinin sınırsız olmadığı ve anılan bedellerin son kullanıcıya iadesi yönünde karar verildiğini, kararların Yargıtay tarafından da...