DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2015 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememizi sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin davalının sahip olduğu şirketten ... plakalı aracın vaadeli satımı konusunda 10/01/2015 tarihinde anlaştıklarını, bir kısım peşin ve 4 senet düzenlendiğini, araca haciz konulması için vekaletname verildiğini, daha sonra çıkan anlaşmazlıklar üzerine anlaşmanın peşin satış şekline dönüştüğünü, araç bedelinin alacaklı şirkete tamamen ödenerek noter devrinin 12/02/2015 tarihinde yapıldığını, kapalı fatura kesildiğini, verilen senetlerin iptal edildiğini, borcun kalmadığını, ancak davalının ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını , Av ... 'ın müvekkilinden habersiz...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/325 Esas KARAR NO : 2019/338
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2015 KARAR TARİHİ : 03/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememizi sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin davalının sahip olduğu şirketten ... plakalı aracın vaadeli satımı konusunda 10/01/2015 tarihinde anlaştıklarını, bir kısım peşin ve 4 senet düzenlendiğini, araca haciz konulması için vekaletname verildiğini, daha sonra çıkan anlaşmazlıklar üzerine anlaşmanın peşin satış şekline dönüştüğünü, araç bedelinin alacaklı şirkete tamamen ödenerek noter devrinin 12/02/2015 tarihinde yapıldığını, kapalı fatura kesildiğini, verilen senetlerin iptal edildiğini, borcun kalmadığını, ancak davalının ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını , Av ... 'ın müvekkilinden habersiz tebligatı dairede kabul ettiğini, takibin müvekkilinin bilgisi dışında kesinleştiğini, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin alacaklı satıcı tarafından kandırıldığını belirterek ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyadan yapılan takibin tedbiren durdurulmasını, 46.500TL ve ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyanın ferilerinden borçlu olmadıklarının tespitini, haksız ve kötü niyetli davalının %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalının 46.500,00 TL asıl alacak olmak üzere tahsil tarihine kadar işleyecek %11,75 yasal faizi, masraf, vekalet ücreti ile tahsiline karar verilmesini talep ettiği ve takibin kesinliştiği görüldü. Mahkememiz dosyasının İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/170 Esas sayılı numarası ile açık yargılama devam olunmuş İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/170 Esas 2015/350 Karar 06/08/2015 karar tarihi ile görevsizliğine karar verilmiş olup mahkememizin 2015/935 Esas sırasına kaydedilmiş olup açık yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizin 2015/935 Esas 2016/530 Karar 08/06/2016 tarihli kararı ile mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin İstanbul 11.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna ancak bu mahkemede daha önce görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözülebilmesi için dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2017/623 Esas, 2017/1859 Karar ve 06/03/2017 tarihli kararı ile "6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE" karar verilmiş olup dosya mahkememizin 2017/325 Esas sayısı ile kaydetilmiş olup açık yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememiz dosyası toplanan deliller ışığında bilirkişi Prof. Dr. ... ve Mali Müşa...