Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ... a ait ... plakalı aracın, 12.10.2017 tarihinde ... 'ya ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkil ... Ltd. Ştİ.'ne temlik edildiği, kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiği, değer kaybı bağımsız eksper tarafından 1.200,40 TL olarak tespit edildiği, eksperlik hizmet için 236,00 TL ödendiği, değer kaybı; oluşan kaza sebebiyle aracın objektif değerinde meydana gelen düşüş olduğu, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiği, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla; kaza sebebiyle oluşan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/230 Esas KARAR NO : 2019/266 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ... a ait ... plakalı aracın, 12.10.2017 tarihinde ... 'ya ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkil ... Ltd. Ştİ.'ne temlik edildiği, kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiği, değer kaybı bağımsız eksper tarafından 1.200,40 TL olarak tespit edildiği, eksperlik hizmet için 236,00 TL ödendiği, değer kaybı; oluşan kaza sebebiyle aracın objektif değerinde meydana gelen düşüş olduğu, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiği, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla; kaza sebebiyle oluşan değer kaybı bedelinin şimdilik 100,00-TLsinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 236,00 TL1nin, yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkilime ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 16/01/2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçelerinin sonuç ve istem kısmında talep ettikleri 100,00-TL alacak taleplerini artırarak 539,00-TL tutarın ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine" şeklinde artıkdıklarını ve dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 236,00 TL'nin (TTK 1448/3 maddesi ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2015/6276 Esas, 2016/4564 Karar sayılı 11.4.2016 Tarihli kararı gereği sigortacı hasarın tespitine ilişkin masrafları ödemekle yükümlüdür.) HMK 323/F gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... vekili tarafından cevap olarak, ... plakalı araca ait poliçe ve hasar dosyasının sunulduğu anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 12.10.2017 günü saat 16.15 sıralarında sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı sıracı ile Kocaeli ili, ... İlçesi, ... önünde seyir esnasında önündeki ... plakalı aracın fren yapması üzerine, kendisinin de fren yaptığı ve o esnada arkadan gelen ... plakalı aracın kendisine çarpmasından sonra, önündeki ... plakalı aracın arkasına çarpmasıyla, üç aracın ka...