DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/08/2018 KARAR TARİHİ: 23/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 14.08.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Dava dışı firma tarafından keşide edilen çeklerin karşılıksız çıkması üzerine davalı bankadan sorumlu olduğu miktarı ödenmesi istenilmiş, davalının reddetmesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapılmış. Davalı çeklerin takas odasına verildiği gerekçesi ile takibe itiraz ettiğinden, İstanbil ...İcra Hukuk mahkemesinde itirazın kaldırılması davası açılmıştır. Bu dosyanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden bu alacak davasının açılmıştır. Bu nedenle 435.00-TL alacağımızın tarafımıza ret kararının bildirildiği 07.08.2012...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/756 Esas KARAR NO: 2019/852
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/08/2018 KARAR TARİHİ: 23/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 14.08.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Dava dışı firma tarafından keşide edilen çeklerin karşılıksız çıkması üzerine davalı bankadan sorumlu olduğu miktarı ödenmesi istenilmiş, davalının reddetmesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapılmış. Davalı çeklerin takas odasına verildiği gerekçesi ile takibe itiraz ettiğinden, İstanbil ...İcra Hukuk mahkemesinde itirazın kaldırılması davası açılmıştır. Bu dosyanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden bu alacak davasının açılmıştır. Bu nedenle 435.00-TL alacağımızın tarafımıza ret kararının bildirildiği 07.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, Yargılama masrafları ile ücreti vekaletin oavalıya yüklenmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 07.09.2018 tarihli cevap dilekçesinden özetle, her ne kadar davacı çek yaprağının sorumluluk bedeline ilişkin davayı açmış ise de yetki itirazımız vardır. Erzurum Asliye Tilcaret Mahkemesine dava açılmalıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünde takbe konulan çek ... asayılı yasaya tabidir. İstanbil ... İcra Hukuk mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davası açılmıştır. Dosya 2 den fazla takip edilmediğinden 22.03.2016 tarihinde Açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Çek bankamıza değil Takas bankasına ibraz edilmiştir. Kabul anlamına gelmemek koşulu ile yasal sorumluluk miktarına faiz talep edilemez. Bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davanın davacı yanın davalı bankaya ait çekin karşılıksız çıkması üzerine çek yaprağı bedelinin tahsili için açılan alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili son oturumda "talebimiz gibi karar verilsin, çeki takasbanka ibraz etmiş isek de bihahare çek aslını ilgili bankanın Antalya Kaş şubesine ibraz ettik. Buna rağmen çek yaprağı bedeli ödenmemiştir. Konu ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararını dosyaya ibraz ediyorum." dedi. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 435.-Tl asıl alacağa % 9 temerrüt faizi tutarı 93,85 Tl ile birlikte toplar 528,85.-Tl için takip yapıldığı anlaşılmıştır. Takibin çek yaprağı bedeli için yapıdığı. Takibe konu çek fotokopsi incelendiğinde takasbank olarak İng banka sunulduğu, takasbank tarafından karşılığının olmadığı 20.01.2009 tarihinde çekin arkasına yazıldığı görülmüştür. İstanbil ...İcra Hukuk mahkemesinin... E sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davası açılmıştır. Dosya 2 den fazla takip edilmediğinden 22.03.2016 tarihinde Açılmamış sayılmasına karar verildiği get...