DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2018 KARAR TARİHİ: 19/06/2019 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, davalı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında vekil eden ile ilgisi bulunmayan borçlu hakkında yapılan takibin kesinleştiğini, takip borçlusunun şirket olması, firmaların birbiri ile ilgisi bulunmaması, unvan ve adreslerinin vergi numarası ve levhalarının farklı olması aralarında hukuki ve fiili bağ olmadığı halde davacıya ait malların talimat yolu ile haczedildiğini, talimata aykırı olarak farklı bir adres ve şahısta davacının adresinde haciz yapılarak malların muhafaza altına alındığını, istihkak hükümleri uygulanmadan 08/07/2015 tarihli hacizde de esas borçlunun adresine gidildiği ve işlem yapılmadan...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/563 Esas KARAR NO: 2019/565
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2018 KARAR TARİHİ: 19/06/2019
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, davalı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında vekil eden ile ilgisi bulunmayan borçlu hakkında yapılan takibin kesinleştiğini, takip borçlusunun şirket olması, firmaların birbiri ile ilgisi bulunmaması, unvan ve adreslerinin vergi numarası ve levhalarının farklı olması aralarında hukuki ve fiili bağ olmadığı halde davacıya ait malların talimat yolu ile haczedildiğini, talimata aykırı olarak farklı bir adres ve şahısta davacının adresinde haciz yapılarak malların muhafaza altına alındığını, istihkak hükümleri uygulanmadan 08/07/2015 tarihli hacizde de esas borçlunun adresine gidildiği ve işlem yapılmadan dönüldüğünü, aynı tarihte bu kere davacının adresine gidildiğini ve cebri icra tehdidi altında menkullerin haczedildiğini, 26/11/2016 tarihli hacizde de davacıya ait malların yerinde bırakıldığını, vekil eden ile borçlu arasında bağ olmamasına rağmen vekil eden malların usulsüz olarak haczedildiğini beyanla borçlu olmadığının tespiti ile muhafaza altına alınan malların iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, davacının takip dosyasında borçlu olmaması nedeni ile menfi tespit davası açamayacağını, malların kendisine ait olduğunu ileri sürse de mülkiyet iddiası bulunmadığını, talep istihkak iddiası olarak nitelendirilir ise Mahkememizin görevli olmadığını, istihkak iddiasının süresinde olmadığını, istihkak iddiasının yersiz olduğunu, organik bağın açık olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Dava dayanağı takip dosyası getirtilmiş incelenmesinde davalı tarafından ...Şti aleyhine başlatılan genel haciz yolu ile takip olup, Elazığ...İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasında 08/07/2015 tarihinde yapılan hacizde davacının bir kısım borcu bulunduğunu, ne kadar olduğunu şu an bilmediğini beyan ettiği, yeni taşınmış olduğundan vergi levhası olmadığını beyan ettiği; 24/11/2016 tarihli hacizde yed'i emin işlemi gerçekleştirilemediğinden haczedilen menkullerin mahallinde bırakıldığı; 27/04/2017 tarihli hacizde davacının işlem yapabilirsiniz diyerek haczedilen mallara ilişkin yed'i eminliği kabul ettiği, 24/11/2016 tarihli haciz tutanağında haczedilen menkul hacizleri yenilenerek yed'i emin sıfatı ile davacıya bırakıldığı, 28/04/2017 tarihli hacizde 24/11/2016 tarihinde haczedilen malların muhafaza işlemleri için gelindiği belirtilerek menkullerin kamyona alındığı, yed'i emine götürülüğünün belirtildiği görülmüştür. Dava, üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit ve hacizli malların iadesi istemini konu almaktadır. 2004 sayılı yasanın 96.maddesi gereğince borçlu, elinde bulunan bir malı başkasının mülkü veya rehni olara...