Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adi ortaklık ile davacı şirketin ortağı olduğu ... ve ... arasında 17/05/2012 tarihinde, davalı tarafından yapımı üstlenilen Mecidiyeköy likör fabrikası projesi kapsamında yapılacak olan tüm toprak işleri, iksa yapıları ve sahanın temel altı drenajının yapılıp temel altı grebeton dökümüne hazır olacak şekilde kaba işler yüklenicisine teslimi işi ile ilgili olarak sözleşme imzalandığını, davacı şirketin ortağı olduğu adi ortaklık tarafından yürütülen sözleşme konusu işler kapsamında davalıdan kaynaklanan sebeplerle adi ortaklık bünyesinde bulunan ... ve...Şti ile 18/02/2013 tarihinde akdedilen fesih ve ibra protokolü başlıklı sözleşme ile üstlenilen işler kapsamında yer verilen tüm toprak işlerinin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/808 Esas KARAR NO : 2019/467 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/07/2015 KARAR TARİHİ: 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adi ortaklık ile davacı şirketin ortağı olduğu ... ve ... arasında 17/05/2012 tarihinde, davalı tarafından yapımı üstlenilen Mecidiyeköy likör fabrikası projesi kapsamında yapılacak olan tüm toprak işleri, iksa yapıları ve sahanın temel altı drenajının yapılıp temel altı grebeton dökümüne hazır olacak şekilde kaba işler yüklenicisine teslimi işi ile ilgili olarak sözleşme imzalandığını, davacı şirketin ortağı olduğu adi ortaklık tarafından yürütülen sözleşme konusu işler kapsamında davalıdan kaynaklanan sebeplerle adi ortaklık bünyesinde bulunan ... ve...Şti ile 18/02/2013 tarihinde akdedilen fesih ve ibra protokolü başlıklı sözleşme ile üstlenilen işler kapsamında yer verilen tüm toprak işlerinin sözleşme kapsamından çıkarılmasına ve ...Şti ile vâr olan sözleşme ilişkisinin sonlandırılmasına karar verildiğini, ayrıca sözleşme gereği üstlenilen işlerin ...nca yürütülmesine karar verildiğini, davalı ile ...Şti ve davacı şirket arasında akdedilen 01/03/2013 tarihli protokol ile ...nin adi ortaklık bünyesinden çıkarıldığını ve sözleşme hükümlerinin sorumluluğunun ileriye yönelik olarak ... açısından sona ereceğinin kararlaştırıldığını, davalının tasarrufu neticesinde adi ortaklık bünyesinden ayrılan ve tüm hak ve alacaklarını tahsil eden ...Şirketinin işten el çekmesi sonrasında sözleşme konusu işlerin davacı şirket tarafından yürütüldüğünü, ancak davacı şirketin statüsünün netleştirilmediği belirtilerek oluşan yeni durum çerçevesinde tarafların statülerinin belirlenmesi ve sözleşmesel ilişkinin devamı için gerekli işlemlerin yapılmasının davalıdan talep edildiğini, davacı şirket ile davalı arasında akdedilen 01/03/2013 tarihli protokol ile sözleşme konusu işin süresinin 13/02/2014 tarihine uzatıldığını, yine 13/02/2014 tarihinde akdedilen protokol ile işin süresinin 6 ay daha uzatıldığını ve en son 12/08/2014 tarihli protokol ile işin süresinin 30/09/2014 tarihine kadar uzatıldığını, davacı şirketin 25/09/2014 tarihinde taraflar arasında imzalanan geçici kabul tutanağı ile işi davalıya teslim ettiğini, davacı şirketin ortağı olduğu adi ortaklık ile davalı arasında akdedilen ana sözleşmede işin süresinin 300 gün olarak kararlaştırıldığını, ancak işin bu süresi içinde bitirilmesinin davalıdan kaynaklanan sebeplerden dolayı mümkün olmadığını, davacı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, işin geçici kabulüne ilişkin tutanağın taraflarca düzenlendiğini, davacı tarafından sözleşmenin 23.maddesi gereğince kesin kabul işlemlerinin yapılmasının talep edildiğini, ancak davalı tarafından kesin kabule yönelik işlemlerin gerçekleştirilmediğini, davacı şirketin hak ed...