Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Tic. Ltd. Şirketinin davalı şirketin abonesi olduğunu, müvekkilinin iş yerinde kullanmak üzere hizmet aldığını, davalı şirketçe bu faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan ve haksız yere kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve iletim bedeli adı altında kesintiler yapıldığını, davalı tarafından hizmet bedeli karşılığı olmayan ve haksız yere kesilen kayıp-kaçak, dağım, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve iletim bedeli adı altında geriye dönük olarak 10 yıllık süre içerisinde alınan şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/828 KARAR NO : 2019/160
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 23/02/2016 KARAR TARİHİ : 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Tic. Ltd. Şirketinin davalı şirketin abonesi olduğunu, müvekkilinin iş yerinde kullanmak üzere hizmet aldığını, davalı şirketçe bu faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan ve haksız yere kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve iletim bedeli adı altında kesintiler yapıldığını, davalı tarafından hizmet bedeli karşılığı olmayan ve haksız yere kesilen kayıp-kaçak, dağım, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve iletim bedeli adı altında geriye dönük olarak 10 yıllık süre içerisinde alınan şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; dilekçe ekinde örneği sunulan müvekkili şirket ile davacı arasında yapılan sözleşmenin Elektrik Satış Sözleşmesinin 15. Maddesinde sözleşmeden doğabilecek uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunun belirtildiğini, bu hüküm karşısında yetkili mahkemelerin İstanbul Ticaret Mahkemeleri olması sebebiyle bu davanın yetki yönünden reddi ile yetkili olan İstanbul Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, ayrıca usul ve husumet ve de taraf yokluğu yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi' nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2016/78 esas, 2016/347 karar sayılı kararı ile verdiği yetkisizlik kararı temyiz edilmiş ve Yargıtay 3.Hukuk Dairesi' nin 2016/18792 esas, 2017/11265 karar sayılı onanma kararı verilmiş, davacı vekili talebi üzerine dosya İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmekle mahkememize tevzi edilmiştir. Dava, hizmet bedeli karşılığı olmayan ve haksız yere kesildiği belirtilen kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli ası altında geriye dönük olarak 10 yıllık süre içinde alınan bedellerin iadesine yönelik alacak davasıdır. 6446 sayılı yasayı değiştiren 6719 sayılı kanun 04/06/2016 tarihinde kabul edilmiş ve yargılama sırasında 17/06/2016 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girdiği anlaşılmıştır. 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 6719 sayılı yasanın 21.maddesi ile değişik 17/1.maddesinde, "Bu kanun kapsamında düzenlenen ve bir sonraki dönem uygulanması önerilen tarifeler, ilgili tüzel kişi tarafından kurulca belirlenen usul ve esaslara göre, tarife konusu faaliyete ilişkin tüm maliyet ve hizmet bedellerini içerecek şekilde hazırlanır ve onaylanmak üzere kurula sunulur. Kurul mevzuat çerçevesinde uygun bulmadığı tarife tekliflerinin revize edilmesini ister veya gerekmesi halinde resen revize ederek onaylar. İlgili tüzel kişiler kurul tarafından onaylanan tarife...