Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi tarafından dava dışı ...Tic. A.Ş.'den 20/02/2018 tarihinde 124.000 USD alındığını ve paranın döviz cinsinden müvekkilinin ...Bankasında bulunan ve sonu 46 ile biten hesabına havale edildiğini, alının 124.000 USD'nin bedeli 468.100,00 TL'nin aynı tarihli 20/02/2018 de müvekkilinin sonu 57 ile biten banka hesabından dava dışı ... A.Ş.'nin ... Bankası ... Şubesi nezdindeki hesabına internet bankacılığı kullanılarak EFT yapılmak suretiyle gönderilmek istenirken yanlışlıkla ... Ltd. Şti'nin aynı banka nezdindeki hesabına EFT yapıldığını, döviz alım işlemi yapılan ... A.Ş. yetkilileri tarafından satılan döviz bedelinin hesaplarına gelmediğinin müvekkili şirketi bildirilmesi üzerine, yapılan kontrol neticesinde hatanın...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/184 KARAR NO : 2019/333 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi tarafından dava dışı ...Tic. A.Ş.'den 20/02/2018 tarihinde 124.000 USD alındığını ve paranın döviz cinsinden müvekkilinin ...Bankasında bulunan ve sonu 46 ile biten hesabına havale edildiğini, alının 124.000 USD'nin bedeli 468.100,00 TL'nin aynı tarihli 20/02/2018 de müvekkilinin sonu 57 ile biten banka hesabından dava dışı ... A.Ş.'nin ... Bankası ... Şubesi nezdindeki hesabına internet bankacılığı kullanılarak EFT yapılmak suretiyle gönderilmek istenirken yanlışlıkla ... Ltd. Şti'nin aynı banka nezdindeki hesabına EFT yapıldığını, döviz alım işlemi yapılan ... A.Ş. yetkilileri tarafından satılan döviz bedelinin hesaplarına gelmediğinin müvekkili şirketi bildirilmesi üzerine, yapılan kontrol neticesinde hatanın fark edildiğini ve ertesi 21/02/2018 tarihinde dava dışı ... Bankası A.Ş. çalışanına davalı ... Ltd. Şti'nin ... Bankasında bulunan hesabına yanlışlıkla 468.100,00 TL gönderildiğini ve bu bedelin iadesini ister talimat gönderildiğini ve 21/02/2018'de döviz satın alınan dava dışı ... A.Ş.'nin davalı banka nezdindeki hesabına 375.000 TL ve 93.100,00 TL olmak üzere toplam 468.100,00 TL gönderilmek zorunda kalındığını, sehven gönderilen para olduğu gibi ikinci kez ödeme yapılmak durumunun ortaya çıktığını belirterek müvekkili tarafından davalı banka nezdinde diğer davalı şirketin hesabına sehven gönderilen 468.100,00 TL'nin gönderilme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürdüğü iddiaların gerçeği yansıtmadığını, söz konusu ödemeni borca karşılık olduğunu, taraflar arasındaki cari hesap incelendiğinde müvekkilinin dava şirketten 1.984.323,05 TL alacağının bulunduğunun anlaşılacağını, defaten yapılan görüşmelere rağmen ödeme yapılmadığını, söz konusu paranın hataen gönderildiği iddia edilse de müvekkilinin zaten davacıdan alacağının olduğunu, ödeme işleminin internet bankacılığı kullanılarak gerçekleştirildiğini, hata yapılmasının mümkün olmadığını belirterek haksız davanın reddini savunmuştur. Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili bankanın müşterisi olduğunu ve aynı zamanda ... Bankası A.Ş. nezninde bulunan hesabından internet bankacılığını kullanarak ... A.ş.'ye EFT yapmak istediğini, bu işlemlere ilişkin hesap hareketleri ve dekont incelendiğinde anlaşılacağı üzere, müvekkili bankanın yapılan işleme herhangi bir dahilinin olmadığını ve izafe edilebilecek herhangi bir kusurunun da bulunmadığını, ödemenin sehven yapılması durumunda diğer davalı şirketin sebepsiz zenginleşmesinin söz konusu olacağını, müvekkili bankanın mal varlığında bir artışın bulunmadığını, internet ba...