DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 07/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının, davalı ... ile birlikte 25/05/2005 tarihinde ticaret siciline tescil edilen ... Şti ünvanlı şirketin yarı hisseli ortağı olduğu, ... Şti'nin 01/01/2016 tarihinden bu yana, ortaklar arasında çözülemeyen fikir ayrılıkları ve davalının kusurlu davranışları nedeniyle halihazırda fiili olarak faaliyetlerini sürdürememekte olduğunu ve ortaklar arasında hiçbir bağ kalmadığını, fikir ayrılıklarının ilk ve en önemli sonucunun davalının haksız ve rekabet yaratan yeni firması olduğunu, davalı tarafın ... Şti'ne ait personel malzemelerinin kendi firmasında kullandığını ve halen...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/965 Esas KARAR NO : 2018/300 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 07/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının, davalı ... ile birlikte 25/05/2005 tarihinde ticaret siciline tescil edilen ... Şti ünvanlı şirketin yarı hisseli ortağı olduğu, ... Şti'nin 01/01/2016 tarihinden bu yana, ortaklar arasında çözülemeyen fikir ayrılıkları ve davalının kusurlu davranışları nedeniyle halihazırda fiili olarak faaliyetlerini sürdürememekte olduğunu ve ortaklar arasında hiçbir bağ kalmadığını, fikir ayrılıklarının ilk ve en önemli sonucunun davalının haksız ve rekabet yaratan yeni firması olduğunu, davalı tarafın ... Şti'ne ait personel malzemelerinin kendi firmasında kullandığını ve halen de kullanmaya devam ettiğini, ortaklığın maddi ve manevi olarak tamamen sona erdiğini, davacının zararda olan ortak şirket nedeni le maddi manevi bütün haklarının telafisi imkansız yaralar aldığını ve bu doğrultusunda işbu davayı açmak zorunda kaldığını beyanla, davacı ...'in ... Şti'ndeki ortaklıktan çıkmasına, daha fazla mağdur olmaması adına bu doğrultuda ortaklıktan doğan hak ve borçların dondurulmasına yahut mağduriyetini önlemek adına gerekli önlemlerin alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalının ortaklık boyunca hiçbir kusurlu davranışı olmadığı gibi, davacı yanın kusurlarını, eksikliklerini ve ortak bulunduğu şirketlere verdiği zararları gidermek için uğraştığının hem banka kayıtları, hem iş yaptıkları şirketler ve diğer yasal evraklar bazında ortada olduğunu, davacı yanın kontrolü altında olan banka hesabından, gerek bankamatik kartı gerekse internet bankacılığı kullanılarak 20.000TL gibi bir rakamın davacı tarafından nakit çekilmesine rağmen muhasebe kayıtlarında bu harcamaya dair herhangi bir beyan olmadığı gibi, şirket kayıtlarında bu harcamaya dair herhangi bir fatura da bulunmadığını, bu durumun şirket hesap hareketlerinden de anlaşıldığını, aynı banka hesabına bakıldığında ise para girişlerinin hep davalı tarafından yapıldığını, davalının kusurlu olmak yerine şirketin devamı için çalıştığı ve para kazandırdığının ortaya çıktığını, davalının, sözleşme ile yüklendikleri iş olan ... binası şantiyesinde bulunan bir kısım işi ...'da şantiyenin başında durarak başarıyla tamamladıklarını, bu arada davacının yine şantiyeyle ilgilenmediğini, davalının kendi şahsi hesabına ortaklığa ait olan alacakları almadığı gibi, kendisine yapılan ödemeleri şirket hesabına aktardığını, banka kayıtları incelendiğinde para girişlerinin davalı tarafından yapıldığının, şahsi tahsilat yapılmadığı gibi yapılan tahsilatları da şirket hesabına aktardığı ve davacının iddiasının kötü niyetli ve kendi hatası...