Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/624 · K. 2018/750
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/624 K. 2018/750

E. 2016/624K. 2018/7506 Haziran 2018
itirazın iptaliiadeiptal davasıtedbir kararıbilirkişi incelemesiihtiyati tedbiristinaf yoluihtiyati hacizbilirkişi raporuhacizicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının ... Şti'nin yetkili temsilcisi ve şirket müdürü olması, davalının azlini haklı gösterecek nedenlerin bulunması, görevini yerine getirmekteki basiretsizliği ve ağır ihmallerinin bulunması ve idaredeki yetersizliğinin sabit olması nedeniyle; öncelikle tedbiren, sonrasında da şirket müdürünün azli ve idare hakkının kaldırılması, ayrıca; hatır çeki olarak verilen ve şirketin büyük ortağı bulunan davacının imkanları ile ödenen çeklerin tahsili ile ilgili olarak...Şti, ..., ... aleyhine ...li Asliye Hukuk Mahkemesi... E. Sayılı dosyası ve iş bu dosyanın devamı olan ...li İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyasına yapılabilecek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/513 Esas KARAR NO : 2018/757 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının ... Şti'nin yetkili temsilcisi ve şirket müdürü olması, davalının azlini haklı gösterecek nedenlerin bulunması, görevini yerine getirmekteki basiretsizliği ve ağır ihmallerinin bulunması ve idaredeki yetersizliğinin sabit olması nedeniyle; öncelikle tedbiren, sonrasında da şirket müdürünün azli ve idare hakkının kaldırılması, ayrıca; hatır çeki olarak verilen ve şirketin büyük ortağı bulunan davacının imkanları ile ödenen çeklerin tahsili ile ilgili olarak...Şti, ..., ... aleyhine ...li Asliye Hukuk Mahkemesi... E. Sayılı dosyası ve iş bu dosyanın devamı olan ...li İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyasına yapılabilecek tahsilat ile ilgili haksız bir müdahale olmaması nedeniyle ihtiyati tedbir taleplerinin bulunduğunu, davacınının ... Şti'nin %66 hisse oranına malik ortağı olduğunu, davalı ...'nün ise, şirketin yetkili temsilcisi ve müdürü olması yanında şirketin %34 hisse oranına maliki olduğunu, davalı şirket temsilcisinin görevinin yerine getirmekteki basiretsizliği, ağır ihmalleri ve idaredeki yetersizliği, şirketi iflas noktasına kadar getirdiğini, davalının şirket idaresindeki yetersizliği ve ağır ihmalleri sonucu, şirketin ciddi miktarda zarara uğramasına sebebiyet verdiği davacı tarafından öğrenildiğini, davalı şirket yetkilisinin kendi yetersizliğini kapatmak için babasını yetkilendirdiğini ve onun da şirketi zarara uğratan işlemler yapmaktan imtina etmediğini, 23/03/2013 tarihli bir hatır çeki protokolü ile yine akrabalarından ortakların bulunduğu... Şti' ne toplam 119.700 TL bedelli beş adet çek teslim edildiğini, iş bu çeklerin hatır çeki olması nedeniyle; ilk çek 25.000 TL'sinin ödendiğini ancak kalan bakiye toplam 94.700 TL lık kısmı ise ödenemediğini, bu kadar ciddi bir miktarın ödenememesi üzerine de iş bu miktarlar, şirket ticari itibar yönünden kayba uğramasın diye haricen davacının kendi imkanları ile ödediğini, şirket yetkilisi olan davalının, hatır çeki olarak verilen ve şirketin büyük ortağı bulunan davacının imkanları ile ödenen çeklerin tahsili ile ilgili olarak...Şti, ..., ... aleyhine ...li Asliye Hukuk Mahkemesi... E. Sayılı dosyası ile dava ikame etmiş bulunduğunu, işbu davanın halen tahsilatla sonuçlanmadığını, tahsilatla sonuçlanması durumunda ise davalının iş bu alacağı şahsi alacağı gibi kabul ederek, kendi hesabına aktarması ihtimali bulunduğunu, davalı şirket müdürünün babasına yetki vermek suretiyle şirketi ekonomik imkanlarını hatır çeki adı altında üçüncü şahıslara peşkeş çektiğini, kendi şahsi ihtiyaçlarını karşıladığı yerine göre daire, yerine göre arsa almak için kullandığı bir şirket haline geldiğini, şirketin iflas etmiş durumda olduğunu, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 95

Talep

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 213

(Değişik: 19/2/1963-205/13 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/513 · K. 2018/757

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/791 · K. 2018/592

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/654 · K. 2018/472

12 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/909 · K. 2018/675

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1100 · K. 2018/497

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1004 · K. 2018/736

26 Haziran 2018