Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle;Bakırköy .... Asliye Tica- ret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden 19/12/2013 tarihinden itibaren geçerli ol- mak üzere iflasına karar verilen müvekkili ... AŞ'nin iflas işlemlerinin Bakır- köy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, iflas idare memuru olarak da Av. ...'ın atandığını, iflas dosyasında müflis şirketin alacaklı olduğu üçüncü şahıslar ile ilgili bilirkişi incelemesi yapıldığını, borçlu olduğu tespit edilen davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/945 Esas KARAR NO : 2018/238
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/10/2015 KARAR TARİHİ : 09/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle;Bakırköy .... Asliye Tica- ret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden 19/12/2013 tarihinden itibaren geçerli ol- mak üzere iflasına karar verilen müvekkili ... AŞ'nin iflas işlemlerinin Bakır- köy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, iflas idare memuru olarak da Av. ...'ın atandığını, iflas dosyasında müflis şirketin alacaklı olduğu üçüncü şahıslar ile ilgili bilirkişi incelemesi yapıldığını, borçlu olduğu tespit edilen davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra -inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesine özetle; davalı olarak gösterilen .... A.Ş.'nın 31/12/2012 tarihinde aktif ve pasifleriyle ...A.Ş. ile birleştiğini, 29/04/2015 tarihinde de ... A.Ş. Ünvanını aldığını,...A.Ş. ile müflis şirket arasında ... Mah. ... ada ... parsel de kayıtlı ...'nin ... ve ... nolu alanın kiralanmasına ilişkin bir kira sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında avans nite- liğinde yapılan 4.406,12 TL tutarında ödemenin birleşme neticesinde ...'un hesabına 01/03/2013 tarihinde aktarıldığını ve kira ilişkisinin devir alan ...A.Ş. tarafından devam ettirildiğini, tahminlerine göre müflis şirket muhasebe kayıtlarında ...ne yeni bir hesap açıldığını ve ticari ilişkinin bu hesap üze- rinden devam ettiğini, dolayısıyla da müflis şirket kayıtlarında T...A.Ş nin borçlu göründüğünü,...'in kira ilişkisinden kaynaklanan borçlarının çoğunu ödemediğini, müvekkilinin Bakırköy ... İflas müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasına alacak kayıt talebinde bulunduğunu ve 353.522,36 TLlik alacaklarının tamamanın 4.sıraya kaydedildiğini, davacı şirkete borçlarının bulunmadığını, aksine müflis şirketin müvekkiline borcunun bulunduğunu, yapılan takibin haksız itirazlarının yerinde olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Ticaret sicili kayıtlarının tetkikinde , davalı olarak gösterilen ....A.Ş.'nın 31/12/2012 tarihinde aktif ve pasifleriyle ... A.Ş. ile birleştiği, Dosyaya ibraz olunan sözleşmenin tetkikinden ;...A.Ş. ile müflis şirket arasında .... Mah. ... ada ... parsel de kayıtlı ...- nin ... ve ... nolu alanının kiralanmasına ilişkin kira sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşmenin şirketlerin birleşmesi nedeniyle ... A.Ş. tarafından devam ettirildiği, ... A.Ş.'nin ise 06/05/2015 tarihinde ünvanını ... A.Ş olarak değiştirdiğ...