Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11.01.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ve ... sayı ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin 6361 sayılı kanunun 31. Maddesi gereğince 60 gün ödeme ihtaratlı ... 27. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalının borçlarını ödemediğini, sözleşmenin hükümlerine aykırı davrandığını, bu nedenle noterden noterden ihtar çekildiğini, ihtarnameye rağmen kira borcunun ödenmediğini belirterek, dava konusu teslim etmediğini, bu nedenle davalı ile akdedilen Finansal Kiralama...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/22 KARAR NO : 2019/446
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/01/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11.01.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ve ... sayı ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin 6361 sayılı kanunun 31. Maddesi gereğince 60 gün ödeme ihtaratlı ... 27. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalının borçlarını ödemediğini, sözleşmenin hükümlerine aykırı davrandığını, bu nedenle noterden noterden ihtar çekildiğini, ihtarnameye rağmen kira borcunun ödenmediğini belirterek, dava konusu teslim etmediğini, bu nedenle davalı ile akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedildiğini, fiansal Kiralama konusu malın müvekkiline aynen iadesi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi; yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK.nın 128. maddesi hükmü gereğince davacının ileri sürdüğü vakıaları inkar ettiği kabul edilmiştir. Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ve .... sayı ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin, 6361 Sayılı Yasanın 33. maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur. Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31.maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür. Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde ... 27. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile 10.10.2018 tarihinde tebliğ yapılmış olduğu, tebliğden itibaren 60+3 günlük sürede ödeme yapılmadığını, finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerekti...