Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi akdedildiğini, davalıların akdedilen sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borcun ödenmemesi nedeniyle ihtarname keşide edildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı ...'nin takip dosyasına yetkisizlik yönünde yaptığı itirazın genel kredi sözleşmesinin 31. Maddesine göre yerinde olmadığını, borcun varlığının sabit olduğunu, davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının reddiyle itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların ayrı ayrı %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/125 Esas KARAR NO : 2019/377 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 07/03/2019 KARAR TARİHİ: 31/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi akdedildiğini, davalıların akdedilen sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borcun ödenmemesi nedeniyle ihtarname keşide edildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı ...'nin takip dosyasına yetkisizlik yönünde yaptığı itirazın genel kredi sözleşmesinin 31. Maddesine göre yerinde olmadığını, borcun varlığının sabit olduğunu, davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının reddiyle itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların ayrı ayrı %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin toplanması aşamasında, davacı vekili 13/05/2019 tarihli dilekçesi ile davalıların borcu kabul ettiklerini, dava konusu takip dosyasına yapılan itirazlarından vazgeçtiklerini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını beyan etmiş, 22/05/2019 tarihli dilekçesi ile davalıların takip dosyasına yapmış oldukları itirazlarından vazgeçtiklerine ilişkin derkenarı mahkememiz dosyasına ibraz etmiş, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 44,40 TL maktu harcın, peşin alınan 381,35 TL harçtan mahsubu ile artan 336,95 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Talep edilmediğinden davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. Katip Hakim