Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/380 · K. 2019/378
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/380 K. 2019/378

E. 2016/380K. 2019/3789 Nisan 2019
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/03/2016 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, alacaklı müvekkili ----------- oto aksesuar işleriyle uğraştığını, borçluya bir takım mallar sattığını, müvekkilinin bunun karşılığında fatura düzenlediğini ancak davalının borcunu ödemeyince davalı hakkında İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü' nün ---------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun yaptığı kısmi itirazda borcun 533,00-TL'lik kısmını kabul ederek kalan kısmına itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/380 Esas KARAR NO : 2019/378 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/03/2016 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, alacaklı müvekkili ----------- oto aksesuar işleriyle uğraştığını, borçluya bir takım mallar sattığını, müvekkilinin bunun karşılığında fatura düzenlediğini ancak davalının borcunu ödemeyince davalı hakkında İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü' nün ---------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun yaptığı kısmi itirazda borcun 533,00-TL'lik kısmını kabul ederek kalan kısmına itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, delil listesi ve beyan dilekçeleri sunmuş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından faturaya dayalı olarak davalı aleyhine İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 2.597,02-TL tutarındaki ilamsız icra takibinin 533,00-TL'nin davalı borçlu tarafından kabul edildiği, bakiye kısmına itiraz edildiği, itiraz doğrultusunda takibin durduğu, davanın 2.064,02-TL'lik kısım için takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Tarafların tacir olması nedeniyle, taraf vekillerinin hazır bulunduğu duruşmada oluşturulan ara kararla tarafların defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, belirlenen inceleme gününde tarafların defter ve kayıtlarını hazır ettiği, bilirkişi tarafından 03/05/2017 tarihli raporun tanzim edilerek dosyaya sunulduğu görülmüştür. Bilirkişi raporunda, davacı tarafın defterlerinin kendisi lehine delil vasfına haiz olduğunu, davalının defterinin delil vasfında olmadığı, davacının davalıdan olan alacağının 2.434.00-TL olarak belirlendiği, takip konusu faturanın hem davacının hem davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak ----- tarihinde ---------------- adına yapılan göndericisi ---olan 1.143,00-TL'lik ödemenin davalı ödemesi olarak kabulü halinde davacının 1.291,00-TL alacaklı olduğu, davalı tarafından takip tarihinden sonra 550,00-TL ödeme yapıldığı yönünde rapor belirtilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora olan itirazlar üzerine ek rapo...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/95 · K. 2019/481

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/469 · K. 2018/389

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/441 · K. 2019/365

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/735 · K. 2019/353

8 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/338 · K. 2019/687

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/798 · K. 2019/828

16 Temmuz 2019