Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/338 · K. 2019/287
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/338 K. 2019/287

E. 2017/338K. 2019/2872 Nisan 2019
ön incelemesatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ: 07/04/2017 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan 21.03.2017 tarihinde ... plakalı aracı 212.000.-TL , ... plakalı aracı 212.000.TL ve ... plakalı aracı 211.000.-TL bedellerle satın aldığını, davacının bu araçları 18.03.2017 tarihinden sahibinden.com internet sitesinden ...kurumsal kimliğiyle internet adresinden satışa çıkarılan aynı zamanda davalının ortağı ve imza yetkilisi olan ... isimli şahsı arayarak araçları satın almak istediğini söylediğini, yukarıda yazılı bedellerle satın aldığını, araçların satıcı davalı tarafından orjinal kilometrelerinde oynama yapılmak suretiyle satıldığını, araçların Km'leri ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/338 KARAR NO : 2019/287 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ: 07/04/2017 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan 21.03.2017 tarihinde ... plakalı aracı 212.000.-TL , ... plakalı aracı 212.000.TL ve ... plakalı aracı 211.000.-TL bedellerle satın aldığını, davacının bu araçları 18.03.2017 tarihinden sahibinden.com internet sitesinden ...kurumsal kimliğiyle internet adresinden satışa çıkarılan aynı zamanda davalının ortağı ve imza yetkilisi olan ... isimli şahsı arayarak araçları satın almak istediğini söylediğini, yukarıda yazılı bedellerle satın aldığını, araçların satıcı davalı tarafından orjinal kilometrelerinde oynama yapılmak suretiyle satıldığını, araçların Km'leri ile oynandığı hususunun müvekkilinin aracı satın aldıktan sonra ortaya çıktığını, bunun servis kayıtları ve internet sitesi ilanlarından sabit olduğunu,aracın orjinal kilometresiyle , aracın oynanmış kilometresi arasında ki fiyat farkının bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının araçları alırken ayrı ayrı kontrel ettiğini, ekspertiz incelemesi yaptırdığını, davacının bizzat gözden geçirme ve ekspertiz işlemi sonucu hiçbir itirazi kayıt ileri sürmeden satış işleminin gerçekleştiğini, davacının tacir olduğunu, gerekli titizliği göstermek zorunda olduğunu, araçların satışı ve teslimi arasında 15 gün geçtiğini, davacının derhal satıcıyı uyarması gerektiğini, sayaçtaki yol bilgisinin davacı tarafından yapılma ihtimalinin de olduğunu, davadan önce davacının müvekkilini ayıp konusunda uyarmadığını, ayıbın bildirilmesine ilişkin sürenin aşıldığını, aracı ayıplı kabul etmiş sayılacağını, araçların müvekkili tarafından ikinci el olarak alındığını, araçlar alındıktan sonra çalıştırılmadan satıldığını, araçların sayaçlarındaki yol bilgilerinde varsa değişikliğin müvekkilinin elindeyken yapılmadığını, davacının araçları müvekkilinden 212.000.TL'ye aldığını, kendi işyerinde 242.000.TL 'ye satışa arz ettiğini ve sahibinden.com internet sitesine ilan verdiğini, bu bedelle satılması halinde davacının bir zararının olmayacağını, her bir araçtan 30.000.-TL kar hedeflendiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1148 · K. 2019/283

1 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/618 · K. 2019/323

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/356 · K. 2019/320

8 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/352 · K. 2018/279

9 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/387 · K. 2018/335

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/292 · K. 2019/153

27 Şubat 2019