Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/575 · K. 2019/376
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/575 K. 2019/376

E. 2018/575K. 2019/3766 Mayıs 2019
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıicra takibibilirkişi raporuyasal sürehak düşürücü sürehizmet sözleşmesiispat yüküşekil şartıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2018 KARAR TARİHİ: 06/05/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Otomotiv sektöründe servis hizmeti verne müvekkili davalı borçlu şirket adına kayıtlı ... plakalı araca 08.02.2017 tarihinde servis hizmeti verdiğini, söz konusu servis ücreti davalı tarafın adına kayıtlı olan araçtaki arızaların onarılmasından kaynaklandığını, söz konusu onarım hizmeti sebebiyle 6.953,34-TL tutarlı ve 1.064,70-TL tutarlı 2 adet fatura düzenlendiğini, davalı borçlu taraf söz konusu fatura bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, davalı borçlu tarafın ilgili fatura tutarını ödememesi üzerine 30.03.2018 tarihinde davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/575 Esas KARAR NO : 2019/376 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2018 KARAR TARİHİ: 06/05/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Otomotiv sektöründe servis hizmeti verne müvekkili davalı borçlu şirket adına kayıtlı ... plakalı araca 08.02.2017 tarihinde servis hizmeti verdiğini, söz konusu servis ücreti davalı tarafın adına kayıtlı olan araçtaki arızaların onarılmasından kaynaklandığını, söz konusu onarım hizmeti sebebiyle 6.953,34-TL tutarlı ve 1.064,70-TL tutarlı 2 adet fatura düzenlendiğini, davalı borçlu taraf söz konusu fatura bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, davalı borçlu tarafın ilgili fatura tutarını ödememesi üzerine 30.03.2018 tarihinde davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra dosyası çerçevesinde gönderilen ödeme emrine 03.04.2018 tarihinde davalı borçlu tarafça itiraz edilerek böyle bir borcun bulunmadığını iddia edilerek gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, ancak davalı borçlu şirket adına düzenlenen fatura tutarı davalı borçlu şirket tarafından ödenmediğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline takibin devamına, haksız itiraz eden davalı borçlu aleyhinde %20' den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Açılan davada uyuşmazlığın, davacı tarafından davalıya ait aracın onarımı iddiasıyla alacaklı olup olmadığı, alacak varsa miktarına dair olduğunun tespiti yapılmıştır. Bilirkişi raporuna göre; davacı ... A.Ş. İle Davalı ...Şti. Arasında dava konusu olan ve hizmet bedelinden kaynaklanan 6.953,34-TL ve 1.064,70-TL olmak üzere toplam 8.018,04-TL tutarındaki 2 adet fatura bakiyesinin ödenmediği gerekçesiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşın davalı şirketin borca yapmış olduğu itirazla takibin durdurulduğunu, icra dosyasının incelenmesinde 30.03.2018 takip tarihi itibariyle asıl alacağın 8.018,04-TL olduğunu, davacı firma tarafından borcun ödenmesi amacıyla davalı aleyhine keşide edilmiş herhangi bir ihtarname bulunmadığını ve borçlunun temerrüde düşürülmediğinden tarafına herhangi bir hesaplama yapılmadığını, davacı tarafından dava dosyasına sunulan ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacı ...A.Ş. Firmasına ait defterlerin usulüne uygnu e-devlet üzerinden tutulduğunu ve sahibi lehine delil teşkil eder nitelikleri taşıdığını, hizmet bedelinden kaynaklanan 6.953,34-TL ve 1.064,70-TL olmak üzere toplam 8.018,04-TL tutarındaki alacağın d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/591 · K. 2018/1158

5 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/432 · K. 2018/1055

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/517 · K. 2019/576

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/663 · K. 2019/372

3 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/119 · K. 2018/1147

3 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/750 · K. 2018/1061

12 Kasım 2018