DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/06/2018 KARAR TARİHİ: 12/07/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davalının kullanımında olan araçları ile yerinde bakım onarım hizmeti verildiğini, verilen bakım onarım hizmeti nedeni ile faturalar düzenlendiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeni ile ile davalı borçluya karşı gerek yazılı gerekse sözlü talepte bulunulduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine girişilen icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/517 KARAR NO: 2019/576
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/06/2018 KARAR TARİHİ: 12/07/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davalının kullanımında olan araçları ile yerinde bakım onarım hizmeti verildiğini, verilen bakım onarım hizmeti nedeni ile faturalar düzenlendiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeni ile ile davalı borçluya karşı gerek yazılı gerekse sözlü talepte bulunulduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine girişilen icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu 16/08/2012 tarihli itiraz dilekçesi özetle; alacaklı tarafından başlatılan ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emrinin 15.01.2018 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, alacaklıya herhangi borçlarının bulunmadığını, borca , faiz miktarına , faiz oranına ve tüm ferilere yasal süresi içinde itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı yanca yerinde bakım onarım hizmeti kapsamında keşide edilen fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhineİstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile 14/11/2017 tarihinde başlatılan Genel Haciz yolu ile ilamsız icra takibinde; 15.207,69 TL asıl alacak ve 1.287,76 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam16.495,45 TL'nin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talep olunmuş, ödeme emri davalıya 15/01/2018 tarihinde tebliğ olunmuş, davalının süresinde yaptığı 19/01/2018 tarihli borca itirazı üzerine takip durmuş, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin dosyaya yansıyan bilgi ve belge bulunmamakla buna göre itirazın iptali istemli davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konul...